Решение по делу № 2-635/2020 от 28.10.2020

Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020г. с.Сергокала

Мировой судья судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Магомедове К.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО -Гарантия»,  адрес: 125047, <АДРЕС>, стр.1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата регистрации 19.07.2002г., к Амирбагамаеву <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, проживающего, (зарегистрированного) по адресу: <АДРЕС>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), 

установил:

СПАО «РЕСО -Гарантия» обратилось в суд с исковыми требования к Амирбагамаеву <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,  при цене иска в размере 12 231 рубль 50 копеек, а также о взыскании  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 489  рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 05.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  CHEVROLET CRUZE, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, под управлением (водителя) собственника Галиева <ФИО4>.

Согласно  административному материалу ГИБДД, ответчик Амирбагамаев <ФИО> нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного В СПАО «РЕСО -Гарантия» транспортного средства CHEVROLET CRUZE.

Поскольку автомобиль CHEVROLET CRUZE, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, был застрахован у истца (полис SYS 1381687653), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 12 231 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 18.03.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. На сайте РСА, информация о наличии действующего полиса отсутствует. Другими данными СПАО  «РЕСО -Гарантия» не располагает.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация- это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируется теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ  от 23.06.2015г. <НОМЕР>, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец СПАО «РЕСО -Гарантия» просит взыскать с ответчика Амирбагамаева <ФИО> в счет возмещения ущерба, сумму в размере 12 231 рубль 50 копеек, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 489 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя,  указав в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие представителя, просит его исковые требования удовлетворить, и не  возражает о вынесении заочного решения суда.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки он не сообщил суду, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии в судебном заседании. Согласно сведению на официальном сайте Почты России, 23.10.2020г. была осуществлена неудачная попытка вручения извещения, 27.10.2020г. осуществлен возврат почтового отправления, извещения о назначении дела к судебному заседанию, из-за отсутствия адресата.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указанно в норме ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. (ч.4).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.(ч.5).

В соответствии с. п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указанно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.12.2017г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 74 указал, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп.4).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 05.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHEVROLET CRUZE, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, под управлением (водителя) собственника Галиева С.П. и транспортного средства ПАЗ, государственные регистрационные знаки К 997 РК 750, под управлением водителя Амирбагамаева <ФИО> (л.д.21-24).

Согласно  административному материалу ГИБДД, ответчик Амирбагамаев <ФИО> нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО -Гарантия» транспортного средства CHEVROLET CRUZE.(л.д.16, 25-26).

Транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, был застрахован у истца (полис SYS 1381687653), и во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 12 231 рубль 50 копеек, что подтверждается заказом -нарядом 407832 от 06.03.2020г. по калькуляции сервиса № 1676098 от 06.03.2020г., платежным поручением № 136042 от 18.03.2020г. (л.д.25, 27-33). Согласно выставленному счету №56175/JS от 06.03.2020г. истцу сервисным центром, истцом произведена оплата сервисному центру которым произведен ремонт транспортного средства арки CHEVROLET CRUZE, государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Ни постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2020г. (л.д.16), ни материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21-24) не подтверждается о наличии страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

На сайте РСА, информация о наличии действующего полиса отсутствует. По утверждению истца, другими данными он не располагает. (л.д.34-35).

Как предусмотрено нормами п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не представил доказательств о том, что он, как владелец (страхователь) транспортного средства марки ПАЗ, государственные регистрационные знаки К 997 РК 750, застраховал  свою гражданскую ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Суд, таким образом, находить исковые требования истца допустимыми, обоснованными, достоверными, и достаточными, для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 489 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО -Гарантия»,  адрес: 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата регистрации 19.07.2002г., к Амирбагамаеву <ФИО2>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),  удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО -Гарантия»,  адрес: 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата регистрации 19.07.2002г., с Амирбагамаева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, проживающего, (зарегистрированного) по адресу: <АДРЕС>, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 12 231 рубль 50 копеек, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 рублей.  

Банковские реквизиты взыскателя: ИНН 7710045520, КПП 771001001, ОГРН 1027700042413, дата регистрации 19.07.2002г., ОКВЭД -66, код отрасли по ОКПО-11595516, государственный регистрационный номер СПАО «РЕСО -Гарантия» 1209, расчетный счет 40701810401400000014, банк получателя: «Альфа-Банк» АО, БИК банка 044525593, корреспондентский счет банка -30101810200000000593, ИНН банка 7728168971, КПП банка- 775001001, адрес банка -107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.27.

Юридический адрес: СПАО «РЕСО -Гарантия», - 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1.

Фактический адрес: 117105, г.Москва, пр.Нагорный, д.6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 320, 321 ГПК РФ в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №123 Сергокалинского района РД в течении месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              Магомедов Р.Г.