Решение по делу № 1-5/2021 от 09.08.2021

Дело №1-5/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. БуйнакскМировой  судья  судебного участка № 19 г. Буйнакска РД Ирбаинов А.<ФИО>, с  уча­стием  государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> Баталова Р.А. 2, подсудимого Нурмагомедова Ш.Г.3, защитника обвиняемого адвоката Абдуллаевой Л.М. 4, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Магомедовой Г.А. 5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:Нурмагомедова Ш.Г.3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА5> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Нурмагомедов Ш.Г. 3 преступление небольшой тяжести незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

01.05.2021, примерно в 20 часов 00 минут Нурмагомедов Ш.Г. 3, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и желая их наступления, с целью выяснения отношений с Нурмагомедовой Н.И.6, не имея разрешения последней, заведомо зная о ее волеизъявлении - установленном запрете заходить в ее жилище, и игнорируя то обстоятельство, что жилище заперто, тем самымвыраженаволя проживающих в нем лиц, на недопущение посторонних в жилище, а также то обстоятельство, что каких-либо законных прав на посещение данного жилища он не имеет, действуя против воли проживающих в жилище лиц, используя заранее приготовленную отвертку, отжал и вышиб створку окна, тем самым открыл окно квартиры без номера, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, после чего незаконно против воли Нурмагомедовой Н.И.6 проник в жилище в котором она проживала, где устроив скандал, спустя 5 минут, покинул домовладение через входную дверь.

В результате умышленных преступных действий Нурмагомедов Ш.Г. 3 грубо нарушены конституционные права Нурмагомедовой Н.И.6 на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации.

       Таким образом, Нурмагомедов Ш.Г. 3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УКРФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела; свою вину он полностью признал по всем позициям обвинительного заключения.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Нурмагомедова Н.И.6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

В связи с изложенным и учитывая, что за инкриминируемое подсудимому деяние не может быть назначено наказание свыше десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Нурмагомедову Ш.Г.3 и с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, причин сомневаться в совершении подсудимым преступления не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, равно как и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, отсутствуют.

Действия подсудимого Нурмагомедова Ш.Г.3, совершившего незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, судом квалифицируются по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Категория преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменению не подлежит, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и фактического проживания характеризуется старшим участковым уполномоченным ОМВД Россиипог. <АДРЕС> РД характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, согласно справке-характеристики, выданной соседями по месту жительства подсудимого, характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, на момент совершения рассматриваемого преступления судимость Нурмагомедова Ш.Г.3 по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> не снята и не погашена, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления судимость за ранее совершенное умышленное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

          Оценивая установленные по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также положения части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нурмагомедову Ш.Г.3 наказания в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

          Кроме того, при назначении любого другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, цели наказания, по мнению суда, достигнуты не будут, поскольку должных выводов подсудимый для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление.

          Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

           Ввиду рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду рецидива преступлений. Часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежит в силу рецидива преступлений как отягчающего ответственность обстоятельства.

С учетом данных о личности Нурмагомедова Ш.Г.3, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Нурмагомедов Ш.Г. 3 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

           Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Нурмагомедова Ш.Г.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нурмагомедова Ш.Г.3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Нурмагомедова Ш.Г.3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                   Ирбаинов А.И. 7