Решение по делу № 2-155/2013 от 06.02.2013

Дело № 2 - 2 - 155/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2013 г.р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием представителя истца Криошина А.А., ответчика Васильченко Т.В.

при секретаре Голованове С.В.                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водстрой-1» к Васильченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, 

У С Т А Н О В И Л :

            ООО «Водстрой-1»  обратился в суд с иском к Васильченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение.

            В судебном заседании представитель истца Криошин А.А. иск поддержал и в его обоснование показал, что истец поставляет ответчику воду для хозяйственно-бытовых нужд через присоединенную сеть. Истец добросовестно осуществляет поставку воды, а ответчик свою обязанность по оплате принятой воды не исполняет и оплату за воду не производит. В результате чего у ответчика образовалась задолженность с июня 2011 г. по май 2012 г. в сумме 3297 руб. 60 коп., начислена пеня в сумме 65 руб. 95 коп.  Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Водстрой-1» сумму задолженности по оплате за водоснабжение в размере   3927  руб. 60  коп., пеню в сумме 65 руб. 95 коп., а всего 3363 руб. 55 коп.

   Ответчик Васильченко Т.В. иск признала частично и пояснила, что оплату за потребленную воду не производила в связи с трудным материальным положением. В летний период 2011 г. и 2012 г. она огород не сажала, водой для полива огорода не пользовалась. Просит суд отказать в иске истцу, в части взыскания с неё платы за техническую воду, в остальной части иск признает.

            Суд, выслушав стороны, свидетеля Сергину С.С., подтвердившую факт того, что ответчик водой в летний период не пользовалась, колонки во дворе не имеет, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

            Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор о поставке воды для хозяйственно бытовых нужд. Истец добросовестно осуществляет поставку воды, а ответчик свою обязанность по оплате принятой воды не осуществляет.

            В соответствии ст. 539 ч. 1 ГК РФ в соответствии с которой по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой …. применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком производилась потребление технической воды в летний период 2011 г. и в мае 2012 г., суд находит, что задолженность в этой части, в размере 1800 руб. 00 коп. подлежит исключению.

            С учетом изложенного общая сумма задолженности: 1497 руб. 60 коп.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня: после наступления установленного срока оплаты на день фактической выплаты включительно.

С учетом изложенного пеня от суммы 1497 руб. 60 коп. будет составлять 0 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, до рассмотрения дела по существу, то с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л  :

            Взыскать с Васильченко Татьяны Владимировны в пользу ООО «Водстрой-1» задолженность по оплате за поставленную воду в сумме 1497  руб. 60 коп., пеню в сумме 0 руб. 76 коп., а всего 1498 руб. 36 коп.

            В остальной части иска ООО «Водстрой-1» отказать.

            Взыскать с Васильченко Татьяны Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Быковский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области.

Мировой судья с/ у № 2

Быковского района                                                                         Чебанько И.Ю.