Решение по делу № 2-923/2013 от 13.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2013 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №121 Самарской области Жданова Е.В.

при секретаре Фоминой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/13 по иску Рыбкиной <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Рыбкина Н.И. обратилась в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к ответчику НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывал, что между сторонами <ДАТА2> заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которого банк обязал истца оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, которая истцом была оплачена. Истец полагает, что взыскание ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно, в связи с чем дважды <ДАТА3> и <ДАТА4> обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Об отказе в удовлетворении заявлений Рыбкина Н.И. уведомлена <ДАТА5> по телефону. Просит взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета в размере 18808,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 3774,00 руб., моральный вред в размере 15000,00 руб.

    Истец Рыбкина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала на основаниях, изложенных в исковом заявлении, уточнив размер иска, просила взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета в размере 21298,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в размере 3774,00 руб., моральный вред в размере 15000,00 руб., пояснив в суде следующее. Условия договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют ее права, поскольку обязывают помимо уплаты процентной ставки по кредиту оплачивать указанные комиссии. Истец за открытие ссудного счета внесла <ДАТА2> комиссию в размере 2490,00 руб., затем ежемесячно платила комиссию за ведение ссудного счета в размере 989,90 руб. Моральный вред заключается в том, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной комиссии, в связи с чем она сильно волновалась, что запрещено ей так как имеет заболевание «сахарный диабет». Ей приходилось ездить в <АДРЕС> за ответом на заявление от <ДАТА4>, ответ на заявление от <ДАТА3> истец не получила.           

    Представитель ответчика Ефимова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что между сторонами <ДАТА2> был заключен смешанный договор на открытие банковского счета, на открытие спецкартсчета, кредитный договор. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 99990,00 руб. по 16 % годовых, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита в соответствии с условиями заявления заемщика, срок кредита 60 месяцев. Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ к отношениям банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита, договоре банковского счета, договоре залога. Согласно ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Оплата комиссии заемщиком в пользу банка соответствует действующему законодательству и не нарушает права потребителя. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству клиенты могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Полная стоимость кредита согласована с заемщиком и составляет 40,22 % годовых. Считает, что истец путает понятия ссудных счетов, которые принадлежат банку с текущими счетами, принадлежащими клиенту. Поскольку на момент заключения договора условия о внесении комиссий за расчетное обслуживание сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, полагает, что требование истца о признании недействительным условия договора противоречит закону и соглашению сторон, а оплата комиссий не противоречит закону «О защите прав потребителей». Кредит полностью истцом погашен, кредитный договор закрыт, договорные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем в соответствии с п. 8 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или прекращения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.        

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, мировой судья считает, что исковые требования Рыбкиной Н.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Рыбкиной Н.И., с одной стороны, и НБ «ТРАСТ» (ОАО), с другой, заключен кредитный договор N03-113572, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 99990,00 руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.2. договора кредитор открывает заемщику спецкартсчет, сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, списанной со счета заемщика в день предоставления кредита <ДАТА2> согласно п. 1.4. договора, составляет 2490,00 руб., за расчетное обслуживание счета заемщик ежемесячно уплачивают кредитору комиссию в размере 0,99 % (989,90 руб.). <ДАТА3> истец досрочно погасил кредит, при этом размер выплаченный кредитору комиссий составил (2490,00+(989,90х19мес.))= 21298,10 руб. (л.д. 4-9).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от <ДАТА7> "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Открытый по кредитному договору от <ДАТА2> ссудный счет представляет собой счет, используемый для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, создающую для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Обязанность уплачивать комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от <ДАТА8> "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА9> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данные условия договора нижточны.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (п.2 ст. 181 ГК РФ). Так договор был заключен <ДАТА2>, кредитное обязательство досрочно погашено <ДАТА10>, иск подан <ДАТА11>, то есть в течение трех лет с момента начала исполнения договора <ДАТА2> (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 21298,10 руб.

    С учетом изложенного доводы представителя ответчика не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иное толкование условий кредитного договора от <ДАТА2>

Истец дважды обращался в адрес ответчика с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета <ДАТА3> и <ДАТА4>, однако ответчик добровольно требование истца не выполнил.

Таким образом, исковые требования Рыбкиной Н.И. в части взыскания денежных средств, уплаченных за открытие и ведение счета в размере 21298,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Принимая во внимание  характер причиненных ответчиком страданий истцу, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 1000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в полном объеме с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере (21298,10+1000,00)/2 = 11149,05 руб.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА11> (876 дней) в размере 3774,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Центрального Банка РФ от <ДАТА13> «О размере ставки рефинансирования Банка России» с <ДАТА14> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку судом установлен факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, их удержания банком и уклонения от их возврата истцу, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Истцом значительно снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 876 дней от составил 3774,00 руб., и подлежит взысканию в полном объеме.

    Учитывая изложенное, мировой судья считает, что исковые требования Рыбкиной н.И. подлежат удовлетворению частично, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета в размере 2490,10 руб., денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в размере (989,90х19) = 18808,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3774,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., штраф в размере 11149,05 руб., всего 37221 (тридцать семь тысяч двести двадцать один) руб. 15 коп.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19., п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 1152,16 руб. (952,16 + 200).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рыбкиной <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу Рыбкиной <ФИО1> денежные средства в размере 21298,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3774,00 руб., моральный вред в размере 1000,00 руб., штраф в размере 11149,05 руб., всего 37221 (тридцать семь тысяч двести двадцать один) руб. 15 коп.

    В удовлетворении остальной части иска - отказать.

    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход государства в размере 1152,16 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.

    Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                           Е.В.Жданова

<ОБЕЗЛИЧИНО>