ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2013 г. г.ЧапаевскМировой судья судебного участка № 120 Самарскойобласти Н.П. Канафьева рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 час 35 мин. в отношении Пивоваровой Л. Б.составлен протокол <НОМЕР>по ч .4. 1 ст. 12.5 КРФоАП, из которого следует, что <ДАТА4> в 16 час. 30 мин. водитель Пивоварова <АДРЕС>, управляла автомашиной <НОМЕР> на котором установлен опознавательный фонарь легкового такси.
В объяснении протокола <НОМЕР><ДАТА> Пивоварова Л. Б. указала,
что : « надо было его ( фонарь легкового такси) передать хозяину, чтобы не забыть, положила его на панель приборов.
<ДАТА> г. Пивоварова Л. Б. в судебном заседании с составленным протоколом не согласилась, пояснила , что не согласна с составленным протоколом, фонарь легкового такси («шашечки») везла знакомой, которая хочет заняться извозом.
<ДАТА5> свидетель <ФИО2>, ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. о. <АДРЕС>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Пивоваровой Л. Б.по ч. 4.1 ст. 12. 5 КРФоАП, в судебном заседании показал , что находился на дежурстве <ДАТА3> совместно с ИДПС <ФИО3> Пояснил, что опознавательный фонарь легкового такси не должен устанавливаться ни на панели в автомашине, ни куда в зоне видимости без соответствующего разрешения. Если Пивоварова Л. Б.перевозила эти «шашечки» ( фонарь легкового такси), то нужно было положить их в багажник, либо на заднее сиденье автомобиля, чтобы не было видно знака, а так можно расценивать, что машиной пользуются как такси. Настаивает на правомерности составленного протокола.
Свидетель <ФИО4>России по г. о. <АДРЕС>, дал аналогичные пояснения.
Выслушав пояснения свидетелей - ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. о. <АДРЕС> <ФИО5> , <ФИО3> , в судебном заседании 18.04.2013 г. Пивоварова Л. Б.заявила, что разрешения на установку опознавательного фонаря легкового такси у нее нет, значит, она виновата.
Выслушав пояснения лица, привлекаемой к административной ответственности, свидетелей - ИДПСГИБДД ОМВД России по г. о. <АДРЕС> <ФИО5> , <ФИО3> , изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения Пивоваровой Л. Б.правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5. КРФоАП, нашел подтверждение в суде.
Суд критически относится к пояснениям Пивоваровой Л. Б. , первоначально данными в судебном заседании <ДАТА>. , и расцениваются, как способ защиты.
Не доверять показаниям ИДПС <АДРЕС> ГОВДГИБДД ОМВД России по г. о. <АДРЕС> <ФИО5> , составлявшего протокол по ч. 4.1 ст. 12.5 КРФоАП вотношении Пивоваровой Л. Б. , свидетеля - ИДПС<АДРЕС> ГОВДГИБДД ОМВД России по г. о. <АДРЕС> <ФИО3> , ранее не знакомых с Пивоваровой Л. Б., и не имеющих к ей неприязненных отношений , у суда не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, руководствуясь ст. 29.9-29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях , суд
ПОСТАНОВИЛ:
Пивоварову <ФИО6> признать виновной в совершении правонарушения , предусмотренного ч. 4. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях , и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения- опознавательного фонаря легкового такси.
Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд через в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Н.П. Канафьева Получатель административного штрафа: ГУВД по Самарской области Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области р/с 401 0181 02000 000 10001, БИК 043601001, ОКАТО 36450000000, ИНН 631 702 1970, КПП 631 601 001, КБК 188 11630020016000140 Уникальный код администратора 622.