Решение по делу № 2-392/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-120-392/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «04» июня 2019 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №120 Волгоградской области Ершов Е.Н., при секретаре Поляковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананян Ашота Геворговича к АО «СОГАЗ» о взысканиисуммы,

УСТАНОВИЛ:

Ананян А.Г. обратился к мировому судье с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения. Представитель истца по доверенности - Саргсян Г.С. предоставила ходатайство о прекращении производства по делу. Представитель ответчика Гончарова А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. В соответствии со ст.220 абзацем четвертым ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статьей 221 ГПК РФ предусматривается, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу ст.173 ч.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Из заявления представителя истца Ананян А.Г. - Саргсян Г.С. усматривается, что он отказалась от требований о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. При таких обстоятельствах, суд принимает от истца отказ от иска, поскольку такой отказ не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. 07.03.2019 года мировым судьей назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой поручилось ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВОЛГА». Составлено заключение эксперта №3040/19, расходы за проведение данной экспертизы составили 20000 руб. Основания и порядок возмещения сторонам, участвовавшим в рассмотрении дела судебных расходов предусмотрены ст.ст. 94, 98-104 ГПК РФ, при этом в ст. 104 ГПК РФ указано на возможность обжалования сторонами определения о распределении судебных расходов. Как указал в своем определении № 717-О-О от 16 июля 2009 года Конституционный суд РФ, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Поскольку истцом при подаче искового заявления заявленные требования по взысканию суммы страхового возмещения были необоснованы, что подтверждается выводами судебных трассологических экспертиз, связи с чем с Ананян Ашота Геворговича в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВОЛГА» подлежат взысканию денежные средства за составления экспертного заключения №3040/19 в размере 20000 руб., в счет возмещения расходов по возмещению затрат на производство судебных экспертиз. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Ананян Ашота Геворговича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятии его судом. Взыскать с Ананян Ашота Геворговича в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВОЛГА» расходы по производству судебной экспертизы и составление экспертного заключения №3040/19 в размере 20000 руб., в размере 20000 руб. На определение суда может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней, через мирового судью. Мировой судья Е.Н.Ершов