Решение по делу № 5-581/2017 от 28.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-581/2017 об ответственности за административное правонарушение 30 ноября 2017 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цветковой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не работающей, зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:24.09.2017 г. в 01 час. 00 мин. на улице пр. Карла Маркса, д. 495, водитель ЦветковаЕ<ФИО2>, управляя а/м <АДРЕС>, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, дрожь пальцев рук,  не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Цветковой<ФИО>квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Представитель <ФИО4>- <ФИО5> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в   отношении <ФИО4> не признала, с протоколом не согласна. Пояснила, что <ФИО4>, ее доверитель,  не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просила прекратить производство по административному делу.

           По требованию суда в судебном заседании были допрошены инспекторы ДПС 3 роты  ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>

Инспектор ДПС 3 роты   полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, представивший удостоверение, пояснил следующее:  с <ДАТА4> на <ДАТА5> он нес  службу совместно с инспектором ДПС 3 роты   <ФИО7> В ночное время на   улице пр. Карла Маркса, д. 495, была остановлена а/м <АДРЕС> , под управлением водителя <ФИО4> После того как автомашина припарковалась, они подошли к ней и увидели , что водитель находится за рулем с признаками опьянения. Предложили ей пройти освидетельствование на месте, водитель отказалась, предложили пройти медицинское освидетельствование, водитель также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту в отношении <ФИО4> был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 3 роты  ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>., представивший удостоверение, пояснил, что  <ДАТА5> он нес  службу совместно с инспектором ДПС 3 роты   <ФИО6> В ночное время на   улице пр. Карла Маркса, д. 495, была остановлена а/м <АДРЕС> , под управлением водителя <ФИО4> Водителю предложили пройти освидетельствование на месте, водитель отказалась, предложили пройти медицинское освидетельствование, водитель также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту в отношении <ФИО4> был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

       Суд, заслушав представителя <ФИО4>, инспекторов ДПС 3 роты  ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, <ФИО7>, приходит к следующему

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

           Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

           В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002г. медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

        Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2007г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

      Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

          На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

            С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 879588 от <ДАТА5>, составленным ИДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г <АДРЕС>   <ФИО8>, согласно которому:  <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. на   улице пр. <АДРЕС> Маркса, д. 495, водитель <ФИО4>, управляя а/м <АДРЕС>  г/н   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 415807 от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г <АДРЕС>  <ФИО8>, в отношении <ФИО4>, согласно которому <ФИО4> отстранена от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, дрожь пальцев рук;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 100475 от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г <АДРЕС>  <ФИО8>, согласно которому <ФИО4> направлена на медицинское освидетельствование по основаниям: отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, дрожь пальцев рук. В графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО4>  поставила подпись и написала : «отказываюсь»;

- видео- записью по факту нарушения;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г <АДРЕС>  <ФИО8> от <ДАТА5> по факту правонарушения совершенного   <ФИО4>;

- протоколом <НОМЕР> АК 720318 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства.

       Показаниями инспекторов ДПС 3 роты  ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, <ФИО7>,  допрошенных по делу, которые суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, инспекторы лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора  <ФИО4> у инспекторов не имеется, инспекторы ДПС при составлении материала об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания указанных свидетелей подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО4>, оформлялись  с ведением видео-записи, у суда не вызывает сомнения, так как видео-запись обозревалась в судебном заседании, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

         Отрицание представителем <ФИО4> ее вины по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

          Доводы представителя <ФИО4> о том, что она  не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями сотрудников полиции, а также представленным видео-материалом.        

         Также учитывая, что пояснения представителя данные в судебном заседании имеют  противоречия  с  пояснениями <ФИО4> зафиксированными на видео-материале, к данным пояснениям суд  относится критически.

      На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Цветкова<ФИО> совершила  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом  не установлено.

        Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.    

            Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

  Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить <ФИО4> административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цветкову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.  

        Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у Цветковой<ФИО> водительского удостоверения.

        Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

         ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463170980071407. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Цветковой<ФИО>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

        Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой  судья                                                                         Ю.В.Потапова