Решение по делу № 33-2909/2015 от 26.02.2015

Судья: Мохова Л.В. № 33-2909

Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Курпас И.С., Черной Е.А.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева А.А. на заочное решение Зенковского районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от 12 января 2015 года по иску Воробьевой А.А. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г.Челябинск о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г. Челябинск и просила взыскать:

- в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб.,

- величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.,

- неустойку за не выполнение требований, предусмотренных п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда,

- штраф, предусмотренный ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

- расходы на телеграф в размере <данные изъяты> руб.,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля LADA 2105 (государственная регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля HONDA ODYSSEY (государственная регистрационный знак №) под управлением Воробьевой А.А.

ДТП произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. страховщику был доставлен полный комплект документов для произведения страховой выплаты.

До настоящего времени страховщик не организовал независимую экспертизу и не решил вопрос по возмещению причиненного автомобиля истца вреда.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость работ по восстановлению автомобиля HONDA ODYSSEY с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., согласно дополнительного отчета величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в установленный 30-дневный срок не было выплачено, то с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из ставки рефинансирования.

Заочным решением Зенковского районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от 12 января 2015 года постановлено:

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Воробьевой А.А. задолженность по возмещению вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по возмещению величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки УТС в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, за проведение досудебного порядка урегулирования спора - <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Воробьева А.А. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил свою силу. Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Относительно апелляционной жалобы возражения не поступали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае обжалуется только часть решения относительно отказа во взыскании штрафа, поэтому законность решения проверяется только в обжалуемой части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств, а именно: автомобиля LADA 2105 № под управлением ФИО1 и автомобиля HONDA ODYSSEY г/н № под управлением и принадлежащим Воробьевой А.А..

В результате произошедшего ДТП автомобилю HONDA ODYSSEY г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АСКО, страховой полис №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «<данные изъяты>» для рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта HONDA ODYSSEY г/н №, с учетом износа. В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ODYSSEY г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а дополнительным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ составляет еще <данные изъяты> рубля, (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей). Стоимость восстановительных работ и материалов автомобиля HONDA ODYSSEY г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Воробьева А.А. обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба, в страховую компанию ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО», предоставив документы, согласно описи вложения, однако не исполнила свою обязанность не предоставив в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» свой автомобиль для осмотра страховщику, поскольку посчитала что место нахождения страховщика значительно удалено и находится за пределами области.

Страховая компания, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. в ответ на поданное заявление (с приложением документов) о выплате, попросила Воробьеву предоставить отчет независимого эксперта о стоимости материального ущерба, или представить автомобиль на осмотр для проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено заявление Воробьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и отчет независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №), ответчик получил данное почтовое отправление. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не ответил на данную претензию, то есть не прислал мотивированный отказ о выплате страхового возмещения, оставив ее без ответа.

Отказывая Воробьевой А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г.Челябинск штрафа за несоблюдение в добровольном порядке ее требований о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции сослался, что пункт 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал до 1 сентября 2014 г., а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе во взыскании штрафа необоснованными.

Действительно, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось, поскольку данный вопрос указанной статьей не урегулирован, а кроме того, данная статья утратила силу с 01.09.2014 года. Штрафные санкции за допущенные страховщиком нарушения могли быть применены исключительно на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При разрешении споров, вытекающих из обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчета штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года году, а также учитывая, что требование Воробьевой А.А. о взыскании страхового возмещения не было удовлетворено страховщиком в добровольном порядке, у суда первой инстанции были законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Решение суда в части отказа во взыскании в пользу Воробьевой А.А. с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г.Челябинск штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу Воробьевой А.А. с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г.Челябинск штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 12 января 2015 года отменить в части отказа взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Воробьевой А.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части заочное решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 января 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:          О.А. Овчаренко

Судьи:                                     И.С. Курпас

                                         Е.А. Черная