Решение по делу № 2-2719/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Кретовой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Ушакова А.П. к Марголину В.А. о взыскании ущерба  причиненного  заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Ушаков А.П. обратился в суд с иском к Марголину В.А.  о возмещении ущерба причиненного  заливом квартиры, происшедшем <ДАТА2> в размере 25000 руб. и взыскании государственной пошлины.

По утверждению истца, Ушакову А.П., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ДАТА3> по вине ответчика произошел залив  квартиры, расположенной на <НОМЕР> из квартиры выше <НОМЕР> А, где собственником является ответчик Марголин В.А.

В судебном заседании ответчик исковые требования поддержал и показал, что проводить экспертизу по стоимости восстановительного ремонта, и представлять иные доказательства по делу не желает.

Ответчик в судебное заседание не явился, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно акту обследования  <НОМЕР> о последствиях залива квартиры от <ДАТА3>,  акт составлен комиссией в лице председателя правления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, члена правления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, члена правления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>  собственника квартиры <НОМЕР> <ФИО4> Согласно  акта о проведении обследования квартиры N <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> ими было установлено, что обследуемая квартира расположена на <НОМЕР> 12 - этажного дома, состоит из 1 комнаты. На день обследования комиссией установлено, что <ДАТА4> произошел залив квартиры N <НОМЕР>, в результате которого произошло: намокание потолка, стен, пола, образования грязных пятен,  на стенах в санузле. Стоимость восстановления квартиры после причинения ущерба в рублях на дату <ДАТА3> составляет 5000 руб.

Провести обследование квартиры, расположенной выше этажом, не представилось возможным, поскольку жильцы не открывали дверь, предположительно залив произошел в результате недобросовестного использования жильцами квартиры сантехническими приборами.

К материалам дела приложен акт, который приведен в полном объеме в решении суда, дела,   больше в суд никаких доказательств о причине залива, номер вышерасположенной  квартиры не указан, не осмотрены также и другие помещения из которых возможен залив квартиры истца.

Чек о приобретении материалов от <ДАТА5> без совокупности с иными  доказательствами не могут свидетельствовать о том, что материалы приобретены в связи с заливом происшедшим <ДАТА2>.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При управлении многоквартирным домом (далее - МКД) управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. п. 2, 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 491).

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 57 ГПК РФ,  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(часть 1 в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 451-ФЗ).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9>), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно п. 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Акт о заливе квартиры является важным документом, в котором фиксируется факт затопления, описываются повреждения квартиры и указывается виновное лицо (если его можно установить при осмотре помещения). К примеру, если затопление произошло в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, которые, вне зависимости от расположения их внутри квартиры или за ее пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, виновником может являться управляющая компания, либо иное лицо, выполняющее обязанности по содержанию общего имущества (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА11>).

Если залив возник по вине подрядной организации, привлеченной региональным оператором для проведения капитального ремонта, ответственность за причиненный ущерб перед собственниками многоквартирного дома несет региональный оператор соответствующего субъекта (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА12>).

Исходя из изложенного, для гарантированного возмещения ущерба имуществу потребителя,  необходимо правильно определить виновника залива.

Залив происходит по двум причинам: 1) ненадлежащее содержание общего имущества управляющей организацией; 2) ненадлежащее содержание внутриквартирного оборудования собственником (пользователем) помещения.

Как показывает практика и жизненный опыт судьи залив может произойти не только из вышерасположенной квартиры, но и из смежных вышерасположенных квартир.

Каких либо доказательств,  достоверно указывающих на  лицо виновное в заливе квартиры истца, в том числе и в акте залива квартиры истца,  в суд не представлено.

В исковом заявлении  истцом указан ответчиком Марголин В.А., однако никаких сведений о том, что он является собственником жилого помещения, или проживает по указанному в исковом заявлении адресу в суд не представлено.  Также не представлено доказательств о возможных иных собственниках квартир, из которой предположительно произошел залив квартиры.

Каких либо мер для определения размера ущерба и его документального подтверждения истцом предпринято не было. В акте, составленном  <ДАТА13>  указано, что стоимость восстановления квартиры после причинения ущерба составляет 5000 руб., однако никакой сметы, расчетов, фотографий и иных  документов  по определению ущерба не к акту не приложено.  О том, что члены правления ТСН являются специалистами в области определения ущерба в суд не представлено, а истец какие либо дополнительные доказательства, в том числе и проведение экспертизы, представить отказался.

Таким образом, суд,  предпринял все процессуальные возможности, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков,  однако истец отказался представить суду такие доказательства.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет  оснований для удовлетворения  исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Ушакова <ФИО5> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца

  Мотивированное решение составлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                                    С.Ю. Винтаев