Решение по делу № 1-26/2019 от 05.12.2019

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 5 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Иванова А.Н., защитника Мухиббулина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <АДРЕС>, при помощнике мирового судьи Манаковой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова А.Н., <ДАТА2> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: в соответствии с приказом исполняющего обязанности начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> младший сержант полиции <ФИО1> является сотрудником органов внутренних дел и назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно- оперативной группы) дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> - то есть является представителем власти. Согласно п. 2 ст. 12 и п. 8 ст.12 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ « О полиции» на <ФИО1> возложены обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправного деяния, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и п. 12 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3>, по оказанию содействия членам следственно-оперативной группы.

<ДАТА5> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> согласно графика дежурства личного состава комендантской группы МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, в исполнении возложенных на него обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками отличия, выехал в составе следственно-оперативной группы совместно с майором полиции старшим оперуполномоченным ЭБиПК МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и майором полиции старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> по сообщению <ФИО4> в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС> По прибытию на место происшествия, следственно-оперативной группой выявлено совершение гр. Ивановым А.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В вышеуказанный период времени, точное время не установлено, по указанному адресу, в целях исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 8 и 14 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ « О полиции», по принятию мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении и доставлении граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование в медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя, и подтверждения факта совершения административного правонарушения и п. 12 должностного регламента по оказанию содействия членам следственно-оперативной группы, <ФИО1> с целью установления личности, предложил Иванову А.Н. назвать свои личные данные и проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, на что последний, с целью воспрепятствования деятельности сотрудников полиции, осознавая, что <ФИО1> находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также, что его действия носят публичный характер, имея умысел к посягательству на авторитет правоохранительных органов, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, обращаясь непосредственно к <ФИО1>, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил его, выразившись грубой нецензурной бранью, используя слова ненормативной лексики.

Своими действиями Иванов А.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Иванова А.Н. заявленного им после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела и поддержанным им в ходе судебного заседания.

Подсудимый Иванов А.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия Иванова А.Н. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Иванова А.Н. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное Ивановым А.Н. ходатайство.

Согласно ч. 5 ст. 316 УК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд в судебном заседании исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, раскаявшегося в содеянном, чистосердечно признавшего свою вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний сердца после травмы, наличие на иждивении матери являющейся пенсионеркой перенесшей инсульт, которой он оказывает помощь.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объяснений подсудимого, потерпевшего, характеристик, совершение Ивановым А.Н., преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд относит к отягчающему вину обстоятельству, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало противоправному поведению подсудимого и вызвало у него необоснованную агрессию в отношении потерпевшего.

Оснований для освобождения Иванова А.Н. от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом разумности, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, по правилам ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания данного вида подсудимому, судом не установлено.

В связи с тем, что Иванов А.Н. был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то Иванову А.Н в срок отбытия наказания необходимо зачесть время предварительного содержания по стражей до постановления приговора, а именно с <ДАТА7> до <ДАТА8> в соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:DVD диск подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова А.Н.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванову <ОБЕЗЛИЧЕНО> предварительного содержания по стражей до постановления приговора, а именно с <ДАТА7> до <ДАТА8> в соответствии с.ч.2,ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Иванову А.Н.в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и освободить его из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство:DVD диск- оставитьпри уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Ф взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья