Решение от 11.10.2013 по делу № 2-2072/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-2072/13

Изготовлено 18 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года  

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска Анисимова А.Ф.,

при секретаре  Есипенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшиной Е.Н.1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Васильев В.В., действуя в интересах Паньшиной Е.Н.1 на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах)  о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. 

В обоснование требований указано,  что  <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего на праве собственности его доверителю, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине  водителя Антропова Д.Р., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. О наступлении страхового случая ответчик надлежащим образом уведомлен, однако  выплату  не произвел, указал, что стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с принятым страховой компанией решением, Паньшина Е.Н. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, услуги независимого оценщика составили <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также компенсировать судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость независимого оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму страхового возмещения, которая составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также считает, что расходы, понесенные по оплате услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, должны быть отнесены в ущерб, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя в полном объеме. Также указал, что истец не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании  возражал против заявленных требований, пояснил суду, что страховой компанией выполнены все обязательства, возложенные федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», просил в иске отказать.

В судебное заседание Смирнов К.В., Антропов Д.Р., привлеченные судом в качестве третьих лиц, не явились, мнение относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

  В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В  соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Судом установлено, что <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Паньшиной Е.Н.1, под управлением водителя Е.В.2 и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Смирнову К.В., под управлением водителя Антропова Д.Р. 

В результате виновных действий водителя Антропова Д.Р. выразившихся в нарушении правил дорожного движения, автомобилю истца причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА5>, и ни кем не оспаривается.

Так как в ОСАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то  обязанность по возмещению ущерба (страховой выплаты) должна быть возложена на страховую компанию.

Факт наступления страхового случая ОСАО «Ингосстрах» не отрицало, однако страховое возмещение не произвело.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - <ОБЕЗЛИЧИНО>. При этом за оставление отчета истцом оплачены услуги оценщика в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из отчета предоставленного истцом,  так как он в большей мере соответствует  требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (утверждены Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, № 255 и № 256), РД 37.009.015-98 Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

Страховой компанией не представлено суду доказательств, обосновывающих выплаченную истцу стоимость восстановительного ремонта в указанном размере, а равно, как и не представлено доказательств того, что представленный истцом отчет не соответствует действующей методике, следовательно, ущерб, причиненный автомобилю истца,  составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом понесенных затрат по составлению отчета независимым оценщиком.

С учетом статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку фактически убытками, подлежащими взысканию в пользу истца являются расходы, понесенные им для восстановления своего нарушенного права, выразившиеся в составлении искового заявления, и участия в судебном заседании, то суд полагает, что применение части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют взыскать в пользу истца произведенные им расходы с учетом степени разумности и справедливости, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-