Решение от 19.06.2013 по делу № 1-15/2013 от 19.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                               Дело <НОМЕР>  

                         о прекращении уголовного  дела

<ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС> 125

Суд первой инстанции в составе:

<ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> края

<ФИО2> Г.Ф,

при секретаре <ФИО3>,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО7>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, не депутата, русским языком владеющего свободно, имеющего неполное среднее образование,  состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей,  военнообязанного,  работающего в СПК «Ермачихинский» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС> 25,  ранее юридически не  судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации 

                   УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 20-30час. в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края у <ФИО5> из личных неприязненных отношений к <ФИО7>, из-за того, что последний выталкивал его из дома, возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО7>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, <ДАТА3> около 20-30час.в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО5>, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступления негативных последствий, связанных с запугиванием и причинением морального вреда <ФИО7>, взял в руки столовый нож, направил его в сторону <ФИО7>, а затем подставил нож к шее <ФИО7>, при этом высказал угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью». <ФИО7> воспринял угрозу убийством со стороны <ФИО5>, реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен по отношению к нему и, подтверждая свою угрозу, выставлял перед ним нож, а затем подставил нож к шее <ФИО7>

В подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшего <ФИО7>, поступившее с уголовным делом, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>. по ч.1ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании потерпевший поддержал указанное ходатайство, подсудимый загладил причиненный  вред путем принесения извинений, он этим удовлетворен. Никакого давления, угроз со стороны подсудимого и других лиц не оказывалось, ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым.

            Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>   по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи  76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            <ФИО5>  ранее  юридически  не судим, преступление, которое он совершил,  в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой  тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты <ФИО5> по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей  254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                        п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░5>  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.      

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░1> ░░░░░                   <░░░9>    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░                        <░░░1> ░░░░░ <░░░9>