Решение по делу № 2-3162/2020 от 20.10.2020

Дело № 2- 3162/2020О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года                                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Брянцевой Нине Николаевне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Брянцевой Н.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд, судебных расходов. В обоснование завяленных требований указано, что Брянцева Н.Н. обратилась с заявлением в отдел Пенсионного фонда о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с 28 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года по маршруту следования г. Архангельск - г. Сочи- г. Адлер-г. Сочи-г. Архангельск. По результатам рассмотрения заявления принято решение о выплате Брянцевой Н.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 343 рубля 50 копеек. В связи с тем, что в ходе дополнительной проверки установлено, что Брянцева Н.Н. являлась работающим пенсионером, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 343 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 64 рубля 80 копеек. В ходе рассмотрения дела от представителя истца Зубова А.С., действующего на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступил отказ от исковых требований в части взыскания стоимости излишне выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 343 рубля 50 копеек, в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком. Вместе с тем, в порядке ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с Брянцевой Н.Н. почтовые расходы в размере 64 рубля 80 копеек. Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В судебном заседании ответчик Брянцева Н.Н. против принятия отказа от исковыхтребований в части взыскания стоимости излишне выплаченной компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не возражала, размер понесенных истцом почтовых расходов не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ представителя истца ГУ - Управление ПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих -либо прав и интересов, мировой судья считает возможным  принять отказ от  иска  и производство по делу  прекратить.

Вместе с тем в силу положений п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе почтовые расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику по средствам почтовой связи в размере 64 рубля 80 копеек.

Поскольку понесенные истцом расходы в этой части были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела, мировой судья полагает возможным признать указанные расходы необходимыми и взыскать данную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 101, 153,173,220-221,224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) отказ от иска  к Брянцевой Нине Николаевне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Производство по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Брянцевой Нине Николаевне о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации расходов на проезд - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Брянцевой Нины Николаевны в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) почтовые расходы в размере 64 рубля 80 копеек. Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебногорайона города Архангельска.

Мировой судья                                                                                                          Е.А. Рифтина