дело 5-752/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воркута 26 июля 2013 годаМировой судья Горного судебного участка г Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство - <Нелаева А.Ю.1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении <Нелаева А.Ю.1>, <ДАТА> рождения уроженца <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
<Нелаеву А.Ю.1> вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в 03час. 02мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Нелаев А.Ю.1>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<Нелаеву А.Ю.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании <Нелаев А.Ю.1>, подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения <Нелаева А.Ю.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> <Нелаев А.Ю.1> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Помимо признания вины, виновность <Нелаева А.Ю.1>, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:
- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что <Нелаев А.Ю.1> управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения;
- протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому <Нелаев А.Ю.1> отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3>;
- протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> о направлении на освидетельствование, из которого следует, что <Нелаев А.Ю.1>, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми.
- показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, приглашенных <ДАТА3> понятыми при отстранении <Нелаева А.Ю.1> от управления и направлении его на освидетельствование. В их присутствии <Нелаев А.Ю.1> был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования как на месте так и в стационаре <Нелаев А.Ю.1> отказался.
Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии <Нелаев А.Ю.1> спиртных напитков не употреблял.
Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ. <ФИО2>, <ФИО3>, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ. Объективность и достоверность ее показаний не вызывает у суда сомнений.
Приведенные выше доказательства, наряду с признательными показаниями <Нелаева А.Ю.1> в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Нелаева А.Ю.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказанной.
При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
К характеру правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.
Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд считает назначить <Нелаева А.Ю.1> минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать <Нелаева А.Ю.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5> оставить на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.
Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Лубенец Н.В.