Решение по делу № 2-557/2013 от 23.07.2013

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Попова А.А.,  

с участием истца Синицкой Л.М.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Устьянском районе Ручьева Н.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре  Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  гражданское дело по исковому заявлению Синицкой Людмилы Михайловны к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Синицкая Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Устьянском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 635 руб. 60 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что является неработающим пенсионером по старости и проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В 2013 году ездила отдыхать в г. <АДРЕС> (Франция), в связи с чем, понесла расходы на проезд железнодорожным транспортном и расходы, связанные с перелетом.

На судебном заседании истец поддержала зявленные исковые требования в полном объеме, отдыхать ездила в г. <АДРЕС> (Франция), а летела до г. <АДРЕС>, поскольку не было прямого рейса Москва-Страсбург. Пояснила, что авиабилет был приобретен ею в ЗАО «Турконсул», там же была взята справка о стоимости перелета по территрии РФ.

Представитель ответчика Ручьев Н.М. на судебном заседании  исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда возникает только при проведении пенсионером отпуска на территории Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлены требования о включении в стоимость проезда железнодорожным транспортом расходов на дополнительные услуги (сервисные сборы). Считает, что мировым судьей не может быть принята в качестве доказательства справка, выданные ЗАО «Турконсул», поскольку данная организация не обладает сведениями о маршруте полета и крайней точки пересечения границы РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Синицкая Л.М. проживает в Устьянском районе <АДРЕС> области, приравненном к районам Крайнего Севера, и является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением <НОМЕР> от <ДАТА2> и справкой ГУ УПФ РФ в Устьянском районе от <ДАТА3>

В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Синицкая Л.М. осуществила поездку в г. <АДРЕС> (Франция), в связи с чем, понесла расходы по проезду на железнодорожном транспорте, расходы, связанные с перелетом  на воздушном транспорте к месту отдыха и обратно.

В подтверждение понесенных расходов Синицкой Л.М. в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены проездные документы, а именно: проездной документ  ЕИ2010161 919453  по маршруту  Костылево - Москва (л.д.7); проездной документ  ЕИ2010161 919455  по маршруту  Москва-Костылево (л.д.12); посадочные талоны  от <ДАТА6> и от <ДАТА7> на имя Синицкой Людмилы; электронный билет (маршрут/квитанция) от <ДАТА8>, согласно которому перевозку истца осуществляло ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» (л.д. 8);  справка 066476 о стоимости авиаперелета на участке Москва - Калиниград-Москва, выданная ЗАО «Турконсул» <ДАТА8> (л.д.10).

Данные документы свидетельствуют о выезде истца Синицкой Л.М. <ДАТА4> со ст. Костылево и прибытии <ДАТА6> в г. <АДРЕС>, а затем вылете <ДАТА6> из г. <АДРЕС> и прилете <ДАТА6> в г. <АДРЕС>, вылете <ДАТА7> из г. <АДРЕС> и прилете <ДАТА7> в г. <АДРЕС>,  выезде 27 мая 213 года из г. <АДРЕС> и прибытии <ДАТА5> на ст. Костылево, мировой судья оценивает их как достоверные.

<ДАТА9> Синицкая Л.М. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации понесенных расходов, приложив  документы, подтверждающие проезд. <АДРЕС> <ДАТА10> Пенсионный фонд  принял решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда <НОМЕР> в связи с тем, что  Синицкая Л.М. отдыхала не на территории Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени понесенные расходы Синицкой Л.М. не компенсированы, то истец просит взыскать их с Пенсионного фонда в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее «Правила»).

Согласно п. 1- Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов; возмещения фактически произведенных пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 указанных Правил.

На основании п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Разъяснений, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, о применении Правил компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно компенсации не подлежат сборы за предоставляемые дополнительные услуги (комиссионный сбор, сервисный сбор (постельное белье), сборы за заказ билета и др.).

Правила связывают право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации или за ее пределами), а  с проездом к месту отдыха по территории Российской Федерации. Предусмотренные  законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на получение таких гарантий и компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из представленного истцом электронного билета <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что стоимость перелета по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва составила 11 204 руб.

Согласно представленной истцом справки ЗАО «Турконсул» от <ДАТА15> следует, что стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту Москва - Калининград - Москва в период с 05 по <ДАТА7> составляет 10 000 руб.

Вышеуказанными Правилами компенсации расходов не урегулирован порядок оплаты стоимости проезда воздушным транспортом в случаях, когда местом отдыха пенсионера являлась территория иностранного государства и воздушное судно следовало в это иностранное государство без посадки в ближайшем к Государственной границе Российской Федерации аэропорту.

Таким образом, методика расчета стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в случае, когда отдых был организован за пределами Российской Федерации, действующим законодательством не установлена.

Поскольку истцом авиабилеты были приобретены в ЗАО «Турконсул», там же была взята справка о стоимости перелета по территории РФ, мировой судья берет за основу стоимость перелета из указанной справки.

            Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые  требования  подлежат удовлетворению частично.

Сумма стоимости проезда, подлежащая удовлетворению, составляет:

1) железнодорожным транспортом по маршруту Костылево-Москва -        1206 руб. 30 коп. (согласно железнодорожному билету без учета сервисного сбора)+ по маршруту Москва-Костылево - 1206 руб. 30 коп. (согласно справки о стоимости билета без учета сервисного сбора);

2) воздушным транспортом по маршруту Москва-Калининград-Москва  в сумме  10 000 руб., подтвержденной истцом справкой ЗАО «Турконсул».

Согласно представленным проездным документам, справке о стоимости перелета, стоимость фактически понесенных расходов по проезду истца к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации  составляет сумму 12 412 руб. 60 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам разъяснены положения данной статьи, каких-либо доказательств, опровергающих фактически понесенные Синицкой Л.М. расходы, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицкой Людмилы Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе в пользу Синицкой Людмилы Михайловны компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме  12 412 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере     496 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                      А.А. Попова