Решение по делу № 5-639/2012 от 06.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

         <ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> г/р, уроженца: г. <АДРЕС> области,  пенсионер, зарегистрированного  и проживающего по адресу : г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>,  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> в 13 час. 15 мин. на  65 км а/д <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ -21093 г/н  Е 408 ОМ/ 163 в нарушении п. 9.1, 1.3 ПДД осуществил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу  встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам».

          Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

           В судебном заседании <ДАТА4>  <ФИО2> вину, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,  признал , пояснил, что в месте где он совершил обгон транспортного средства имеется сужение дороги и дорожного знака он не заметил, была лишь сплошная разметка дороги, по которой он обогнал две  автомашины.  

        Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> просила суд прекратить производство по делу, поскольку в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что предупреждающего дорожного знака 5.15.7 ПДД «Направление движения по полосам» на дороге не было, и поэтому он совершил обгон, он выехал с перекрестка, а предупредительный знак был расположен ранее, а действия знака распространяется до первого перекрестка. После обгона он вернулся в свою полосу движения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          По ходатайству правонарушителя <ФИО2> и его представителя в судебном заседании был допрошены инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району: <ФИО4>, <ФИО5>

         Инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району ст.лейтенант полиции <ФИО4>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР>, пояснил следующее: <ДАТА3> он заступил на службу вместе с напарником <ФИО6>, в 13 час. на  65 км а/д <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ -21093, ехал со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>. Водитель осуществил маневр обгона нескольких ( двух) движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действии дорожного знака 5.15.7 ПДД «Направления движения по полосам» , а/м ВАЗ -21093 была остановлена. Также на дороге имеется сплошная линия разметки, которая запрещает выезд на сторону встречного движения. Предупредительный знак 5.15.7 ПДД «Направления движения по полосам»  был на дороге, схема при составлении устарела, так как на ней не указан данный знак. На водителя <ФИО2> был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

         Инспектор ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району  <ФИО5> , представивший удостоверение САМ <НОМЕР>, пояснил следующее: точной даты не помнит, в мае, он заступил на службу вместе с напарником <ФИО7>,в   дневное время, на  65 км а/д <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ -21093, ехал со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>. Водитель осуществил маневр обгона нескольких (двух) движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения на дороге имеющей сплошную линию разметки, а/м ВАЗ -21093 была остановлена. На водителя <ФИО2> был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

         Показания инспекторов ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, <ФИО6>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> у инспекторов ДПС <ФИО7>, <ФИО6> не имеется. Данные им показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, видеоматериалом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

       Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

 - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 293707 от <ДАТА3> составленным инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району ст.лейтенантом полиции <ФИО7> в отношении <ФИО2>  по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения нарушения ПДД  <ФИО2> от <ДАТА5>, а также запрошенной судом дислокацией знаков и разметки на участке дороги 65 км а/д <АДРЕС> ;

-показаниями инспектора ДПС <ФИО6>  от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения <ФИО2> административного правонарушения, из которого следует, что <ДАТА3> в 13 час. 15 мин. на  65 км а/д <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ -21093 г/н  Е 408 ОМ/ 163, ехал со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>. Водитель осуществил маневр обгона нескольких движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действии дорожного знака 5.15.7 ПДД «Направления движения по полосам» , а/м ВАЗ -21093 г/н  Е 408 ОМ/ 163  была остановлена;

- видео-фиксацией административного правонарушения совершенного <ФИО2> и предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ из которой следует, что транспортное средство а/м ВАЗ -21093, под управлением <ФИО2>, двигаясь в потоке автомашин, выехало на полосу встречного движения , с обозначением  сплошной разметки дороги , обогнав  впереди идущие транспортные средства , перестроилось и продолжило движение в попутном направлении;

- признательными показаниями <ФИО2> данными в судебном заседании <ДАТА4>

         Отрицание представителем  <ФИО2> его вины по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

          Доводы представителя <ФИО2> о том, что <ФИО2>был произведен выезд на полосу встречного движения связанный с обгоном двигающихся транспортных средств не в районе действия знака запрещающего выезд на полосу встречного движения и после обгона он вернулся в свою полосу движения, не являются основанием для освобождения <ФИО2>от ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и не опровергают факт выезда автомобиля, под управлением <ФИО2> на сторону встречного движения.

Согласно Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1  - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

          Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

           Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Обязать ОГИБДД отдела МВД России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (по адресу:  с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>) водительское удостоверение Манагарова <ФИО2> <НОМЕР> ВА <НОМЕР>  направить на хранение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> ( по адресу: <АДРЕС>, Ставропольская, <АДРЕС>20) до истечения срока наказания.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.

          Мировой судья                                                                                            <ФИО1>