Решение по делу № 1-25/2015 от 27.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 27 апреля 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Богданова Д.Ю., при секретаре Науман Е.М., с участием сторон:

государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н.,

подсудимого Соколова В.В.,

защитника адвоката Лепешкина О.Б., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Иркутской области, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2015 по обвинению Соколова В.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф уплачен, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. публично оскорбил представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА7>, более точное время предварительным следствием не установлено, Соколов В.В. совершил публичное оскорбление представителей власти, а именно: период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА7>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, группа дорожно-патрульной службы <НОМЕР> в составе которой находился: инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Нижнеудинскому району лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенный на должность приказом начальника ОМВД Российской Федерации по Нижнеудинскому району <НОМЕР> от <ДАТА8>, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Нижнеудинскому району, лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенный на должность приказом начальника ОМВД Российской Федерации по Нижнеудинскому району <НОМЕР> от <ДАТА8>, исполнявшие в соответствии со ст.ст. 1, 2, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по Нижнеудинскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10>, свои должностные обязанности, в том числе обеспечивать безопасность дорожного движения, правопорядок в общественных местах, пресекать противоправные деяния, патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан прекращения противоправных действий, согласно наряда на службу от <ДАТА11> находясь при исполнении ими своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование согласно маршруту <НОМЕР> по автодороге ул. <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>», произошла поломка служебного автомобиля, на котором осуществлялось патрулирование <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вследствие чего, последние покинули вышеуказанный автомобиль с целью его осмотра и установления причины поломки.

После чего, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА7>, более точное время предварительным следствием не установлено, Соколов В.В. находясь в общественном месте, на крыльце кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>», увидев вышеуказанных сотрудников полиции, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности потерпевших при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии посторонних лиц, не являющихся представителями власти, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, понимая и осознавая, что перед ним находятся при исполнении своих должностных обязанностей представители власти, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, выражая необоснованное недовольство выполняемой ими работой, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, не реагируя на замечания, умышленно в устной форме в <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., одновременно, высказал оскорбления, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику, то есть унизил честь и достоинство последних, в том числе и как сотрудников органов внутренних дел, выразив унижение в неприличной форме, явно не соответствующее общепринятым нормам поведения, грубо попирающее человеческое достоинство.

Подсудимый Соколов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не признал. Суду подсудимый пояснил, что виновным в совершении данного деяния не признает, такого не совершал. С 11 на <ДАТА7> он со знакомыми парнями отмечали рождение ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он немного выпил спиртного, вышел покурить на крыльцо. Вышел один, и здесь же его забрали сотрудники полиции. Он спросил за что, те сказали: «А ты что, не знаешь?» В итоге его привезли в ОМВД и продержали там до утра. Когда вышел из кафе и стоял курил, на крыльце были какие-то парни и пара девушек. К нему подошли два сотрудника ДПС наклонили и повели к машине, а увезли его сотрудники ОВО. Сотрудников ДПС он не оскорблял. Они возможно незаконно его задержали, а теперь «выкручиваются». Инспекторы <ОБЕЗЛИЧЕНО> его никогда не задерживали за административные правонарушения. Первый раз он увидел их у кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и таксист оговаривают его, какой смысл им оговаривать его и для чего они это делают, он не знает. После того, как его доставили в отдел полиции, он сидел возле батареи, долго ждал, затем прапорщик взял у него объяснение, только потом отпустил. Его два раза привлекали по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ сотрудники ДПС, из-за этого у него есть к ним неприятное отношение. Вина подсудимого Соколов В.В. в совершении преступления, предусмотренногост. 319 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что он работает в должности инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеудинскому району. С Соколовым он не знаком, неприязненных отношений нет. В <ДАТА>, примерно после 1 часа ночи, он с напарником <ОБЕЗЛИЧЕНО> за безопасностью движения, проезжали по ул. <АДРЕС>, мимо кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является местом особого внимания. Они ехали со стороны ул. <АДРЕС> в сторону кондитерской фабрики. Когда они проезжали мимо кафе, в 10-15 метрах от крыльца кафе, сломался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они остановились, вышли посмотреть, что произошло, оказалось, что заклинило переднее колесо, лопнула ступица, так как они не могли дальше двигаться на своем автомобиле, они вызвали эвакуатор. Пока он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> осматривали автомобиль, на крыльцо кафе вышел молодой человек - Соколов, по состоянию которого было видно, что тот изрядно выпевший, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал их оскорблять как сотрудников полиции, по какой причине они не поняли, выражался грубой нецензурной бранью именно в их адрес. На крыльце еще стояли люди. Они сделали замечание Соколову, но тот их проигнорировал и продолжал оскорблять их публично. Тогда они к нему подошли, представились, но тот не прекращал, видимо у Соколова были неприязненные отношения к органам полиции. Так как Соколов не реагировал на их замечания и продолжал их оскорблять, они предложили ему проследовать к служебному автомобилю, но он все равно ругался. Соколов кричал в их адрес грубой нецензурной бранью, использовал вульгарную уличную лексику. Он оскорблял их как сотрудников полиции, потому что называл сотрудниками полиции в неприличной форме. Все это происходило несколько минут. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложили Соколову пройти к служебному автомобилю, так как на крыльце стояли люди, не более пяти человек. Ошибиться, кто именно оскорблял их, не могли, так как стояли рядом с крыльцом кафе. Они прошли к машине, но Соколов не прекращал их оскорблять, они предложили ему сесть в автомобиль, пока ждали экипаж охраны. Соколов находился в состоянии опьянения, признаки опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Сопротивления Соколов не оказывал. Они решили Соколова доставить в отдел полиции, но так как у них сломался автомобиль, они позвонили в дежурную часть и вызвали сотрудников ОВО, прибыли три сотрудника ОВО, которые и увезли молодого человека, а они остались на месте, чтобы дождаться эвакуатор. Когда подъехал экипаж охраны, они объяснили, что произошло, сотрудники ОВО, произвели наружный осмотр Соколова перед посадкой в свой автомобиль. После того, как патрульный автомобиль увезли на эвакуаторе, они приехали в отдел полиции, молодой человек сидел в коридоре. Они написали рапорты по факту оскорбления в дежурную часть ОМВД.

Из показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА11> он находился на дежурстве с 19 часов 00 минут по 04 часа 00 минут <ДАТА> года. На дежурстве он находился с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА13>, в ночное время, примерно в 01 час, они находились на своем маршруте, решили проверить обстановку у кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот день он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. патрулировали в Заречье и Междуречье. Данное кафе находится по адресу<АДРЕС>. Когда он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> проезжали мимо кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у них сломался служебный автомобиль. Он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверить что произошло, осмотрели автомобиль, заклинило правое переднее колесо. Они решили вызвать эвакуатор. В это время на крыльцо кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел ранее не знакомый ему молодой человек, который стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Молодой человек использовал вульгарную уличную лексику и нецензурную брань, эти слова оскорбляли его честь и достоинство как сотрудника полиции. Оскорбления продолжались на протяжении примерно 5 минут. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. были одеты форменное обмундирование. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. делали молодому человеку замечания, но тот не реагировал, говорил: «А что вы мне сделаете?». Почему молодой человек начал их оскорблять, он не знает, никаких поводов для этого и он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. не давали, каких-либо провоцирующих действий не совершали. Когда молодой человек их оскорблял на крыльце кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возле крыльца находилось много людей. Так как молодой человек не успокаивался, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. приняли решение доставить молодого человека в ОМВД России по Нижнеудинскому району. Так как их автомобиль был неисправен, они вызвали экипаж ОВО. При этом, сотрудников ОВО молодой человек не оскорблял.  Прилегающая к кафе территория освещалась фонарем, освещение было достаточно хорошим. Кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является местом особого внимания, то есть там часто происходят правонарушения и преступления, такие места должны патрулироваться 1 раз в 1-2 часа. Так как маршрут патрулирования проходил по улице <АДРЕС>, на которой расположено кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они проверяли обстановку возле указанного кафе. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. молодого человека не оскорбляли, разговаривали с ним спокойно. Служебный автомобиль был марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета, государственный номер <НОМЕР>, на данном автомобиле имеется синяя полоса по бокам, также по бокам имеется изображение герба красного цвета, на капоте, а также на запасном колесе, расположенном на задней двери автомобиля имеются логотипы ДПС. (Т. 1 л.д. 67-70)

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показала, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району. В должностные обязанности сотрудников ДПС входит пресечение административные правонарушения в области дорожного движения, а также охрана общественного порядка. В данном случае, сотрудники ДПС ехали на машине, и у них сломалась машина, они находились на маршруте патрулирования. Общественные места, в том числе и кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - место особого внимания, в данном случае, они объезжали по маршруту, следили за общественным порядком. Объезжаются такие места ежедневно. В данной ситуации сотрудники полиции по процедуре должны пресечь, предупредить, чтобы правонарушители прекратили свои противоправные действия, если не подчиняются, следовать «Закону о полиции», они вызвали подмогу, вневедомственную охрану, потому, как сами не имели возможности доставить нарушителя в отдел, подъехали сотрудники ОВО и правонарушителя доставили в отдел полиции. Составлять протоколы за такие правонарушения не в их компетенции, они лишь написали рапорты о правонарушении, которые регистрируются в дежурной части, а дальше проводится проверка по данному факту, а если в отношении сотрудников, то информируется следственный комитет и дальше по подследственности материал направляется для дальнейшего разбора. О произошедшем ему известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали по маршруту, на их автомобиле заклинило колесо, они вышли осмотреть автомобиль, в этот момент из кафе вышел молодой человек и начал в их сторону высказываться нецензурной бранью, реагировал в отношении сотрудников неадекватно, оскорблял всячески, его предупредили о противоправных действиях, но тот не останавливался, из-за чего и были вызваны сотрудники ОВО. Патрулирования инспекторами ДПС осуществляется на служебном автомобиле, на которых установлены спец.сигналы, нанесены наклейки (цветографические знаки)  с надписями полиция, ДПС, стоит СГУ, световые приборы, также на них написаны телефоны доверия, бортовые номера. Такой автомобиль трудно не узнать в потоке машин.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показала, что он работает в должности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Нижнеудинскому району. В первой половине <ДАТА> г. он работал в ночь, поступило сообщение - попросили оказать помощь сотрудникам ГИБДД возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда они подъехали, там стоял автомобиль ДПС - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с правой стороны дороги не доезжая до крыльца кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сотрудники ДПС - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, второго зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые им пояснили, что надо доставить гражданина (<ОБЕЗЛИЧЕНО> указал на Соколова) в отдел полиции, так как у них сломался патрульный автомобиль. Они посадили молодого человека в свой автомобиль и доставили в отдел полиции. Автомобиль ДПС ГИБДД отличается от других автомобилей наличием мигалки, наклейки с надписью ДПС. Сотрудники ДПС были в форменном обмундировании. Когда они подъехали молодой человек оскорблял сотрудников ДПС, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику, каких-либо жестов не показывал. Все происходило публично. На крыльце кафе, чуть в стороне стояли люди, курили. Они не пытались остановить молодого человека. На месте они находились пару минут, досмотрели и посадили молодого человека в автомобиль ОВО, доставили в отдел полиции. Физическая сила, спец.средства не применялись к молодому человеку, тот не сопротивлялся. Молодой человек находился в алкогольном опьянении, но у него больше вызвало подозрение, что опьянения наркотическое, так как от него пахло легким пивом, запах был слабый. Молодой человек также плевал под ноги сотрудников ДПС, а в их адрес ничего не высказывал. Было такое впечатление, что сотрудники ДПС ему чем-то «насолили». Сотрудники ДПС ничем не провоцировали молодого человека.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что молодой человек оскорблял сотрудников ДПС, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику,что оскорбляло честь и достоинство сотрудников ДПС, как сотрудников полиции и как людей. Оскорбления, которые высказывал молодой человек были связаны с исполнением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. их должностных обязанностей, так как он называл их «гаишниками» во время оскорблений. (Т. 1, л.д.120-124)

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. подтвердил данные в ходе следствия показания.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что это было в <ДАТА>, дежурный по ОМВД попросил помочь сотрудникам ГИБДД доставить человека в отдел, поскольку у тех сломалась машина. Они отклонились с маршрута, поехали к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда подъехали, там стояли инспекторы ДПС и молодой человек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> указала на Соколова) на против них. Сотрудники ГИБДД были на патрульной машине «Нива-Шивроле», на ней были проблесковые маячки, написано полиция, ДПС, сотрудники ДПС были в форме. Он водитель, поэтому из машины не выходил. Старшие члены экипажа вылезли, подошли к сотрудникам ДПС. Он видел, что молодой человек стоит напротив сотрудников полиции и что-то им говорил, он не слышал что именно. Молодой человек сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, спокойно сам сел в их автомобиль. За что было доставлен молодой человек он не знает.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании показала, что в начале <ДАТА> года она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Олеся выходили из кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рядом стояла машина ДПС, два сотрудника и один пьяный молодой человек, который выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС. На машине ДПС были опознавательные знаки и сотрудники были в форме. Когда они вышли молодой человек конкретно выражался в адрес сотрудников ДПС. Оскорблял их, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику. Было двое сотрудников ДПС, которые пытались успокоить молодого человека. Спецсредства никакие сотрудниками полиции не применялись. Они сели в такси, которое уже ожидало, и уехали. На крыльце кафе стояли еще молодые люди.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что молодой человек выражался грубой нецензурной бранью именно в адрес сотрудников ДПС, которые находились в тот момент возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она поняла это, исходя из того, что тот называл их сотрудниками полиции в неприличной форме, к этим словам молодой человек добавлял различные нецензурные слова. Кроме того, других сотрудников полиции в тот момент, когда молодой человек высказывал оскорбления, возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было. Молодой человек оскорблял сотрудников полиции, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику, что оскорбляло их честь и достоинство как людей и как сотрудников полиции. В ответ на оскорбления молодого человека сотрудники полиции, пытались его успокоить, делали ему замечания, но у них ничего не получалось, молодой человек продолжал вести себя агрессивно.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила данные в ходе следствия показания.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского-водителя ОВО ОМВД по Нижнеудинскму району. В <ДАТА> он находился на дежурстве. Дежурный по ОМВД отправил его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехали к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидели молодого человека (Радченков указал на Соколова), который в адрес сотрудников ДПС выражался нецензурной бранью. У сотрудников ГИБДД машина была сломана, они попросила их доставить молодого человека в отдел. Автомобиль ДПС отличается от гражданских автомобилей наличием мигалки, на нем нанесены полосы синего и белого цвета, имеются надписи ДПС, полиция. Из сотрудников ДПС были <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его напарник <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фамилию не помнит, они были одеты в форменное обмундирование. Молодой человек выражался в адрес сотрудников ДПС нецензурно, используя вульгарную уличную лексику, стоял плевал перед ними. У кафе стояли молодые мужчины и женщины.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что в конце лета, точно не помнит, он подрабатывал на такси, приехал по заказу к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» забирать пассажиров, пока ждал окна в машине были открыты. Он слышал, что молодой человек ругается с сотрудниками полиции. Когда подъехал он видел, что стоит автомобиль ДПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он обозначен светоотражающими маячками, было написано ДПС, рядом стояли сотрудники ДПС одетые в форму. Молодой человек оскорблял сотрудников ДПС матами, дословно он не помнит, что тот говорил. Говорил в адрес сотрудников полиции, так как направлен лицом был к ним, больше никого рядом не было. Ссотрудники спокойно стояли, агрессии с их стороны он не видел и не слышал. Вышли две девушки, которых он забрал и уехал от кафе.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в <ДАТА>, 11 или <ДАТА> года, он в свободное от работы время занимался частным извозом. В ночное время, примерно в 01 час, ему поступил заказ, нужно было увезти клиента от кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое расположено по адресу<АДРЕС>, 5, до кафе №Позная». Когда он подъехал к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то припарковался с левой стороны от крыльца (если смотреть стоя к кафе лицом), примерно в 2 метрах от крыльца. Пока ожидал клиента, приоткрыл форточку в автомобиле. Возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в тот момент, когда он подъехал было много народа, кроме того, он видел, недалеко от кафе стоял автомобиль сотрудников полиции марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета. На автомобиле имелись логотипы ДПС, на крыше автомобиля были проблесковые маячки. Данный автомобиль был расположен примерно в 5 метрах от кафе. Возле указанного автомобиля находились два сотрудника ДПС. В это время на крыльце кафе стоял молодой человек, который выражался в адрес указанных сотрудников ДПС грубой нецензурной бранью. При этом сотрудники полиции пытались его успокоить, но молодой человек не реагировал. Во время оскорбления молодой человек спустился с крыльца и подошел ближе к сотрудникам полиции. Молодой человек оскорблял сотрудников ДПС в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Данные оскорбления, по его мнению, оскорбляли честь и достоинство сотрудников ДПС как людей и как сотрудников полиции, при этом сотрудники полиции никаких провоцирующих действие не совершали, разговаривали с молодым человеком спокойно.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил данные в ходе следствия показания.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показала, что примерно <ДАТА> г. она с подругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 11-12 часов ночи. Оттуда они вызвали такси, когда вышли на улицу, автомобиль такси их уже ждал. Она видела, что стояли два сотрудника полиции и молодой гражданин. Слышала, что молодой человек кричал в адрес сотрудников полиции, называл полицейскими в неприличной форме, выражался в их адрес нецензурно, используя вульгарную уличную лексику. Она считает это оскорблением. Автомобиль ДПС стоял на расстоянии 15-20 метров. На улице были еще люди, но сколько их было не помнит. Специальные средства в отношении молодого человека не применялись.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что молодой человек выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, используя вульгарную уличную лексику, которая, оскорбляла их честь и достоинство как людей и как сотрудников полиции. Указанный молодой человек выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Сотрудники ДПС в ответ на оскорбления вели себя спокойно, пытались мужчину успокоить, но у них не получалось, мужчина продолжал вести себя агрессивно. При этом никаких действий, которые могли бы спровоцировать мужчину на высказывание оскорблений,  не совершали, в ответ его не оскорбляли. Мужчина громко кричал, было хорошо слышно, что именно он говорит.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила данные в ходе следствия показания.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает учителем русского языка и литературы с 1981 г., имеет высшую квалификационную категорию. Высказывания Соколова в адрес сотрудником полиции является оскорблением, так как направлено на унижение чести и достоинства человека и выражены в неприличной, непринятой в обществе форме. Оскорбление само по себе должно выражаться в неприличной форме, а неприличная форма понимается как выражения, которые не приняты в обществе. Маты, жаргоны и грубые просторечия не закреплены литературной нормой, направленные на унижение чести и достоинства человека.

Доказательствами вины подсудимого Соколова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ также являются письменные доказательства:

-запись в бортовом журнале ОВО по Нижнеудинскому району от <ДАТА> года, согласно которой <ДАТА> года в 01 час 30 минут был получено сообщение о том, что сотрудникам ГИБДД требуется помощь у кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 человек был доставлен в ОМВД по Нижнеудинскому району (Т. 2 л.д. 14-15),

-запись в журнале доставленных в ОМВД России по Нижнеудинскому району от <ДАТА> года, согласно которой <ДАТА> года в 02 часа 00 минут в ОМВД по Нижнеудинскому району был доставлен Соколов В.В. (Т. 2 л.д. 5-6),

-рапорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года, согласно которому примерно в 02 часа 40 минут <ДАТА> года он и инспектор ДПС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились на ул. <АДРЕС> г. Нижнеудинска, в районе кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где их оскорбил грубой нецензурной бранью незнакомый им мужчина в связи с исполнением им и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. своих должностных обязанностей (Т. 1 л.д. 11),

-рапорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ДАТА> года, согласно которому примерно в 02 часа 40 минут <ДАТА> года он и инспектор ДПС ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. находились на ул. <АДРЕС> г. Нижнеудинска, в районе кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где их оскорбил грубой нецензурной бранью незнакомый им мужчина в связи с исполнением им и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. своих должностных обязанностей (Т. 1 л.д. 12),

-заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Соколова В.В., который <ДАТА16> в период времени с 02 часов до 03 часов оскорблял его грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им служебных обязанностей сотрудника полиции (Т. 1 л.д. 8),

-заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ДАТА15>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Соколова В.В., который <ДАТА16> в период времени с 02 часов до 03 часов оскорблял его грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им служебных обязанностей сотрудника полиции (Т. 1 л.д. 9),

-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого установлено, что объектом осмотра являлась прилегающая к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» территория, кафе расположено по адресу<АДРЕС>». Протяженность осматриваемой территории составляет 12 м., кафе имеет бетонное крыльцо, состоящее из 2 ступенек. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (Т 1 л.д. 52-59),

-выписка из приказа, согласно которой лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. действительно проходит службу в органах внутренних дел с <ДАТА18>, в штатной должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району с <ДАТА8> (Приказ № 208 л/с от 19 июля 2011 года) по настоящее время (Т. 2 л.д. 138),

-выписка из приказа, согласно которой лейтенант полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> в органах внутренних дел с <ДАТА19>, в штатной должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району с 19 июля 2011 года (Приказ № 208 л/с от 19 июля 2011 года) по настоящее время (Т. 2 л.д. 161),

-постовая ведомость от <ДАТА> года, утвержденная начальником ОМВД по Нижнеудинскому району подполковником полиции Леденевым А.Н., согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА20> по 04 часа 00 минут <ДАТА> года находились при исполнении ими своих должностных обязанностей (Т. 2 л.д. 8-10),

-должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Одела МВД России по Нижнеудинскому району лейтенанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. от <ДАТА10>, согласно которого, в соответствии с п. 11, 13, 14 инспектор ДПС обязан содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, принимать непосредственное участие в несении службы, обеспечении безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, осуществлять контроль за состоянием автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, средств регулирования дорожного движения (дорожные знаки, разметка), за выполнением требований ремонтно-строительных работ (Т. 2 л.д. 141-144),

-должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Одела МВД России по Нижнеудинскому району лейтенанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. от <ДАТА10>, согласно которого, в соответствии с п. 11, 13, 14 инспектор ДПС обязан содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, принимать непосредственное участие в несении службы, обеспечении безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, осуществлять контроль за состоянием автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, средств регулирования дорожного движения (дорожные знаки, разметка), за выполнением требований ремонтно-строительных работ (Т. 2 л.д. 164),

-распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. Нижнеудинск, ул. <АДРЕС> 5 «Д» является местом особого внимания (Т. 1 л.д. 250),

-протокол предъявления для опознания, согласно которому<ОБЕЗЛИЧЕНО>. опознал Соколова А.А., который <ДАТА13> в ночное время, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Нижнеудинск, ул. <АДРЕС> оскорблял его грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей (Т. 1 л.д. 67-70),

-протокол предъявления для опознания от <ДАТА22>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опознал Соколова В.В., который <ДАТА13> в ночное время, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Нижнеудинск, ул. <АДРЕС> оскорблял его грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей. (Т. 1 л.д. 168),

-протокол очной ставки между обвиняемым Соколовым В.В. и свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила данные ранее показания, пояснив, что Соколов оскорблял сотрудников ДПС, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику (Т. 1 л.д. 190-194),

-протокол очной ставки между обвиняемым Соколовым В.ВА. и свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила данные ранее показания, пояснив, что Соколов оскорблял сотрудников ДПС, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику (Т 1 л.д. 185-189),

-протокол очной ставки между обвиняемым Соколовым В.В. и свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. подтвердил данные ранее показания, пояснив, что Соколов оскорблял сотрудников ДПС, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику (Т 1 л.д. 195-199),

-протокол очной ставки между обвиняемым Соколовым В.В. и свидетелем Радченковым А.С., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил данные ранее показания, пояснив, что Соколов оскорблял сотрудников ДПС, выражаясь нецензурно, используя вульгарную уличную лексику (Т 1 л.д. 200-204).

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Соколова В.В. в публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Показания потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе дознания, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок Соколова В.В. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., Радченковым А.С. и протоколами опознания Соколова В.В. потерпевшими <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., а также другими письменным доказательствами исследованными в ходе следствия.

Доводы Соколова В.В. о непричастности к совершению данного преступления, суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в судебном заседании, приходит к выводу о том, что доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого Соколова В.В., квалифицирует действия подсудимого Соколова В.В. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Судом исследовалась личность подсудимого Соколова В.В., последний характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеет на иждивении двоих малолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА5> рождения, имеет постоянную работу, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Соколов В.В. способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно сведений системы Информационный банк данных «Регион», Соколов В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 15 раз за период с <ДАТА> г. <ДАТА> г. В том числе: - <ДАТА23> мировым судьей по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, - <ДАТА24> по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело направлено в суд, решение не принято; - <ДАТА25> мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Суд приходит к выводу, что данные факты нарушения Правил дорожного движения РФ и привлечения к административной ответственности, послужили причиной негативного отношения Соколова В.В. к инспекторам ДПС ГИБДД.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд исходит из целей наказания, учитывает все обстоятельства, при которых Соколов В.В. совершил преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии со ст. 15 УК РФ), характеризующие данные о его личности и его отношение к содеянному.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, где обстоятельства преступления были обусловлены состоянием опьянения и личностью виновного.

Суд не усматривает наличие оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, учитывая материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова В.В.1 совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с определением вида и объекта отбытия обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения, избранную Соколову В.В., подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд через мирового судью по 75 судебному участку по г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    Д.Ю. Богданов

Приговор вступил в законную силу    08 мая 2015 г.