Решение по делу № 5-424/2011 от 24.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-424/11 24 октября 2011 г<ДАТА>                                                                                   г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области Кошлин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении       

Лапина Петра Николаевича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ,

уроженца <АДРЕС> области, работающего водителем такси «Майами»,

проживающего: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

                                                             УСТАНОВИЛ:

В соответствие с  протоколом 63 СК <НОМЕР>, <ДАТА3> в 00.50, на ул. <АДРЕС> 96 г.о. <АДРЕС> Лапин П.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области действия Лапина П.Н. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.

Лапин П.Н.  в судебном заседании с протоколом не согласился, и показал, что <ДАТА3> приехал к своей девушке - <ФИО1>, проживающей по адресу: г.о. <АДРЕС>                                    ул. <АДРЕС> 90-35, собирались пить пиво. Машину во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> он поставить не смог, т.к. все места были заняты, поэтому проехал чуть дальше и оставил а/м у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г.о. <АДРЕС>. Примерно в 24.00 он и <ФИО1> решили еще раз сходить за пивом, когда шли обратно, он вспомнил, что сумку оставил в машине, и решил забрать сумку. Он и <ФИО1> сели в машину и стали пить пиво, при этом он находился на водительском месте. В машине находились примерно минут пять. Ключи от машины он отдал <ФИО1>, т.к. знает, что сотрудники ДПС могут обвинить его в управлении а/м в состоянии опьянения. Подъехавшие сотрудники ППС, спросили его ли это машина, и есть ли  у него документы. Он отдал документы, после чего ему сказали, что он управлял транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. Были вызваны сотрудники ДПС, которым он объяснил ситуацию, что автомобилем не управлял; пройти освидетельствование не отказывался. Во всех протоколах написал, что не согласен с обвинением по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, двигатель он не заводил.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что  <ДАТА3> шёл домой - проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 92. Его остановили сотрудники ДПС и пригласили быть понятым при направлении водителя на освидетельствование. С сотрудником ДПС он подошел к патрульной машине, в которой находился задержанный водитель, как потом выяснилось - Лапин П.Н., на вопрос сотрудника ДПС - согласен ли пройти освидетельствование, Лапин П.Н. утвердительно мотнул головой, что согласен. <ФИО4> в его присутствии никаких объяснений не давал, в том числе о том, что машиной не управлял, а лишь сидел в машине и пил пиво. В течение 5 минут были составлены протоколы, в которых  он расписался и затем пошел домой. При нём Лапин П.Н. согласился пройти освидетельствование, но как Лапина отстранялиот управления автомобилем, он не видел, сам Лапин никаких возражений не высказывал, куда была помещена задержанная машина, он не знает. Машину Лапина он видел, она была на расстоянии 2-3 метров, марку он не помнит, цвет серый. Патрульный а/м стоял на обочине перпендикулярно проезжей части, двигателем к  дому, в котором он проживает, а автомобиль Лапина находится на проезжей части, параллельно проезжей части. Кого-либо другого, кроме сотрудников ГАИ и задержанного водителя - Лапина, он не видел, в том числе другого понятого.

Выслушав <ФИО5>, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.

Доводы <ФИО5> о невиновности не могут быть приняты по следующим причинам:

- согласно версии Лапина, он приехал из г. <АДРЕС> на машине в г. <АДРЕС> пить пиво с <ФИО1> в её квартире, следовательно, у <ФИО5> не было необходимости пить пиво с <ФИО1> в машине;

- при оформлении сотрудниками ДПС документов о задержании, машина <ФИО5> находилась на проезжей части у соседнего дома, относительно дома, в котором проживает <ФИО1>. Нахождение машины <ФИО5> на проезжей части подтвердил свидетель <ФИО3>, который также пояснил, что в данном месте имеется обочина, на которой стояла машина сотрудников ДПС. Следовательно, несостоятельной является версия Лапина, что он на ночь припарковал машину на проезжей части, хотя имелась возможность поставить машину на обочину,  причём у дома, в котором <ФИО1> не проживает;

- в документах дела отсутствуют сведения, что в машине Лапина находилась <ФИО1> - о ней не указано в рапортах сотрудников ППС и ДПС; сама <ФИО1> в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что Лапин лично занимался обеспечением её явки в суд. Следовательно, версия Лапина, что с ним в машине находилась <ФИО1>, с которой он пил пиво, и которой он отдал ключи от машины, не нашла своего подтверждения в судебном заседании;

- Лапин в судебном заседании пояснил, что ему было известно, что в случае распития спиртного в машине, ему может быть предъявлено обвинение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Тем ни менее по версии <ФИО5> он не пошёл пить пиво к <ФИО1> в квартиру, а стал распивать спиртное в машине, находясь на водительском месте.

При вынесении административного наказания, суд учитывает характер совершенного  Лапиным П.Н. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно уведомлению, подписанному старшим инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО8>, водительское удостоверение 63 СЕ            <НОМЕР> на имя Лапина П.Н. изъято и находится на хранении для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лапина Петра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения  по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишить права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области.

Водительское удостоверение 63 СЕ <НОМЕР> на имя Лапина П.Н. хранить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области до окончания отбывания срока наказания.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный  суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья           подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                             А.И. Кошлин