Решение по делу № 5-275/2015 от 03.09.2015

Дело №5-140-275/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №91 Волгоградской области Рассказова О.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Константинова Ю.Ю., его защитника по ордеру Пилютиной Л.И.,

03 сентября 2015 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы дела административном правонарушении в отношении:

Константинова Ю.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Ю.Ю. обвиняется налоговым органом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, за то, что он, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> не явился <ДАТА3> в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области на комиссию по легализации объектов налогообложения по уведомлению о вызове налогоплательщика от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Константинов Ю.Ю. в судебном заседании не признал свою виновность в совершении данного административного правонарушения, указав, что он получил уведомление из налогового органа о необходимости явки на комиссию по легализации объектов налогообложения в 20 часов 25 минут <ДАТА3>, то есть после заседания комиссии.  

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Константинова Ю.Ю. по ордеру Пилютина Л.И. виновность Константинова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения не признала, полностью поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав Козелкова С.В., его защитника Пилютину Л.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков  сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> направлено уведомление <НОМЕР>  о вызове в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области к 15 часам 00 минутам <ДАТА3> на комиссию по легализации объектов налогообложения.

Руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> является Константинов Ю.Ю. (л.д.7-20).

Однако, <ДАТА3> руководитель ООО «Метпромсервис» Константинов Ю.Ю.  в налоговый орган на комиссию по легализации объектов налогообложения не явился, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, выражается в отказе от исполнения законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц.

Между тем в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ о том, что Константинов Ю.Ю. совершил неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный надзор, не указана, а имеется ссылка на не явку в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области на комиссию по легализации объектов налогообложения (л.д.4).

Таким образом, из содержания протокола не ясно, какие именно действия Константинова Ю.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Кроме того, субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Из материалов дела следует, что уведомление от <ДАТА4>г. <НОМЕР> (л.д.5) направлено <ОБЕЗЛИЧИНО> заказным письмом <ДАТА7> что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.21).

Однако данное уведомление было вручено <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> в 20 часов 25 минут, то есть после окончания заседания комиссии (л.д.22).

Таким образом, руководитель <ОБЕЗЛИЧИНО> не был своевременно уведомлен о необходимости явки в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к 15 часам 00 минутам <ДАТА3> на комиссию по легализации объектов налогообложения, в связи с чем, не явка Константинова Ю.Ю. в налоговый орган, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении и наличии у последнего умысла на неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что умышленная вина Константинова Ю.Ю. в форме прямого умысла в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) не доказана.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку в действиях руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Константинова Ю.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Инфомаркет» Константинова Ю.Ю. по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                             О.Я. Рассказова