Решение по делу № 1-17/2017 от 24.08.2017

дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                                            <ДАТА1>                                                                                                                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> З.М.., обвиняемого <ФИО3>, адвоката - <ФИО4>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по Республике <АДРЕС>  <ФИО6> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  района РД, гражданина Российской Федерации, работающего помощником министра образования и науки РД , женатого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 70,  ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Проведенным по делу расследованием установлено, что <ФИО3>  работая директором  государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Технический колледж» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> переулок 3,  выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осознавая что нарушает ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об образовании в Российской Федерации» и «Типовое положение о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов», предусматривающим своевременную выплату стипендий студентам, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении  развития колледжа, свыше 2-х месяцев в период с апреля по <ДАТА5>, располагая денежными средствами, полностью не выплатило назначенную студентам колледжа согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА6> академическую и социальную стипендии за период с апреля по июль 2016 г. , на общую сумму 3 073 200 руб.

На судебном заседании <ФИО3> просил суд отказать в удовлетворении  ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. он возражает против предъявленного обвинения и вину свою не признает.

Защитник <ФИО4> поддержал доводы своего подзащитного и просил отказать в удовлетворении ходатайства. 

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО8> просит суд принять решении в соответствии требованиями ст. 499 УПК РФ.

 Суд, выслушав прокурора, защитника, обвиняемого и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 446.2 УПК РФ По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>  от <ДАТА7> «О применении судами  законодательства, регламентирующего  основания и  порядок освобождения  от уголовной ответственности»  судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

(п. 25.5 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 56)

В соответствии со  ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено,  что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, статье 72.2 УК РФ, возможно только  при согласии обвиняемого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446.2 и ст.  254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по Республике <АДРЕС>  <ФИО6> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Ходатайства следователя Следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по Республике <АДРЕС>  <ФИО6> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела по обвинению <ФИО3>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, вернуть прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД.  

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении по  вступлению постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>