Решение по делу № 1-28/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-28/2016-7 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Северодвинск 30 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Т.А. Андрущенко, при секретаре <И.О.>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска <ФИО1>., подсудимой <И.О.> Толстиковой, ее защитника - адвоката <ФИО2>,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТОЛСТИКОВОЙ <И.О.>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстикова <И.О.>», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27000 рублей. С похищенным имуществом Толстикова <И.О.>. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Толстиковой <И.О.>., <ФИО3> причинен материальный ущерб в сумме 27000 рублей.

Таким образом, Толстикова <И.О.>. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Толстикова <И.О.>. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ее защитник - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО3> согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Толстиковой <И.О.>. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Толстикова <И.О.>. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возвратила похищенное имущество, имеет троих несовершеннолетних детей, что суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Толстиковой <И.О.>. нет.

Подсудимая Толстикова <И.О.>. не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности  не привлекалась (л.д. 62-73).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Толстиковой <И.О.>. обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, тот факт, что она не работает, какого либо законного источника доходов не имеет, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Толстикова <И.О.>. подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, будет являться для нее чрезмерно мягким.

Оснований для применения к Толстиковой <И.О.>. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Вещественные доказательства в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «<НОМЕР>», подлежит оставлению законному владельцу - <ФИО3>

- удостоверение многодетной семьи № 019814, подлежит возвращению Толстиковой <И.О.>.;

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей (л.д. 55,92,93), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Толстиковой <И.О.>. в период предварительного расследования, и в период судебного разбирательства в размере 8470 рублей в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстикову <И.О.> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Толстиковой <И.О.>. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<НОМЕР>», оставить <ФИО3>

- удостоверение многодетной семьи № 019814 возвратить Толстиковой <И.О.>.

Процессуальные издержки в размере 13310 рублей, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Т.А.Андрущенко