Решение по делу № 5-3/2014 от 10.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2014 г.                                                                                             г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-1/2014 об административномправонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Широкова Андрея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 11-30 часов на ул. Офицерская, 6А, г.о. Тольятти, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством ЛАДА 21703 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта», не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> вину признал, с протоколом  согласился.

     Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> года с инспектором <ФИО3> нес дежурство на маршруте патрулирования в Автозаводском районе. Около дома 6А по <АДРЕС> двигалось транспортное средство ЛАДА 21703, которое было остановлено для проверки документов. В транспортном средстве находился водитель Широков А.М. и пассажир. При разговоре с водителем  почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта, поведение водителя не соответствовали обстановке. Водитель не отрицал, что употреблял спиртосодержащие напитки - пиво. На полу транспортного средства находились использованные медицинские шприцы. Предполагал, что водитель и пассажир находились в наркотическом опьянении, а для того, чтобы их не поставили на учет в наркологическом диспансере, употребляли пиво. Но доказательств наркотического опьянения нет, потому что водитель отказался пройти медицинское освидетельствование. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора АКЭП, водитель отказался в присутствии двух понятых, а также не согласился пройти медицинское освидетельствование в ГНД. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Татьянчиков А.М. - понятой пояснил, что в декабре 2013, точную дату не помнит, примерно в 12-00 часов был остановлен сотрудниками ДПС по <АДРЕС>, которые попросили присутствовать в качестве понятого при составлении протокола. Он согласился. Инспектор пояснил, что водитель отказался от освидетельствования на месте, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Инспектор пояснил, что водитель, управлявший транспортным средством с признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ, а также проехать на медосвидетельствование. В его присутствии водителю предложили пройти освидетельствование и проехать на медицинское освидетельствование, но водитель отказался, но причину отказа не пояснял. Он подписал протоколы и уехал.

     Допросить в судебном заседании напарника сотрудника ДПС не представилось возможным, поскольку последний в судебное заседание не явился, хотя извещен был надлежащим образом.

Вместе с тем, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося сотрудника ДПС по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.

       Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина Широкова А.М. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

      Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Факт совершения Широковым А.М. указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом 63 СК <НОМЕР>  об административном правонарушении, составленным сотрудником  ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА3> года;

- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> года;

- протоколом 63 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>  года;

- объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии.

     Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

     Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Таким образом, суд полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.

     Согласно диспозиции данной статьи суд считает, что имеются все законные основания для применения рассматриваемой административно принудительной меры.

     В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Широкова А.М. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта».

     Отказ Широкова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Широков А.М. отказался от подписи в протоколе в присутствии двух понятых. По данному факту от понятых было отобрано объяснение о том, что в их присутствии правонарушителю Широкову А.М., было предложено пройти освидетельствование на месте через АКПЭ 01М и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

      Мировой судья полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, определения наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Отказавшись по каким-либо причинам выполнить законное распоряжение сотрудников ДПС, Широков А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренноест. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий между пояснениями сотрудников ДПС, показаниями понятого <ФИО5> и представленными письменными материалами дела не имеется, не доверять им, либо сомневаться в их объективности у мирового судьи оснований не имеется, так как сотрудники ДПС исполняют должностные обязанности, находясь на службе в соответствии с Законом РФ «О полиции». Инспектор ДПС и понятой неприязненных отношений к Широкову А.М. не испытывают.

Таким образом, суд полагает, что действия Широкова А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкций статьи, при этом лишение права управления транспортным средством полагает назначить на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Широкова Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

      ОбязатьШирокова Андрея Михайловича сдать водительское удостоверение - 6306986244 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти - г. Тольятти Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

     Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>,

     Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01,

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,

      Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 3674 0000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, Уникальный код администратора: 538.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировойсудья                                                                                                  Грачева Н.А.