Решение по делу № 13-52/2018 от 13.09.2018

Дело № 13-52/2018

УИД 29MS0013-01-2018-000516-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года                                                                                                    пос.Коноша                                                                                                               

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Озеровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Коношскому району <ФИО1> о прекращении исполнительного производства в отношении Багликовой Александры Францевны,   

У С Т А Н О В И Л:

           Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства №17174/18/29032-ИП, возбужденного 21 марта 2018 года о взыскании с Багликовой А.Ф. в пользу ООО МКК «Ростфинанс» долга по договору займа в размере 2337 рублей 53 копеек, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-1251-17/8, выданного 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области. В обоснование заявления указано, что при исполнении судебного решения установлено, что должник Багликова А.Ф. умерла <ДАТА4>, наследство после её смерти не открывалось.

Представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

            В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

            В соответствии с пп.1 п.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы  доверительным управляющим, назначенным органом опеки попечительства. 

            В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия  должника либо обязательство иным образом  неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 мая 2017 года по делу №2-1251-17/8 с Багликовой А.Ф. в пользу ООО МКК «Ростфинанс» взыскан долг по договору займа и судебные расходы в размере 2337 рублей 53 копеек.  

21 марта 2018 года на основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства.

            Согласно ответу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАГС Архангельской области от 13 апреля 2018 года на запрос судебного пристава-исполнителя, Багликова А.Ф., <ДАТА6>, умерла <ДАТА4>.

После смерти Багликовой А.Ф. осталась непогашенной сумма долга по договору займа.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу статей 383, 1112 ГК РФ указанное долговое обязательство не связано неразрывно с личностью наследодателя, то к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы, в порядке статьи 1175 ГК РФ. То есть указанное обязательство не относится к числу тех, которые прекращаются смертью должника.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области <ФИО2> от 18 июня 2018 года на запрос судебного пристава-исполнителя, наследственное дело после смерти Багликовой А.Ф. не открывалось.

Однако сам по себе факт отсутствия у нотариуса наследственного дела не является основаниям к прекращению исполнительного производства.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Заявителем не представлены доказательства того, что по исполнительному производству произведены исполнительные действия по выявлению правопреемников - наследников, установлению имущественного положения должника Багликовой А.Ф., а именно состава имущества, входящего в наследственную массу после смерти наследодателя, установления лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и, возможно фактически принявших наследство. Указанные юридически значимые обстоятельства не содержатся и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Коношскому району Архангельской области <ФИО1> о прекращении исполнительного производства в отношении Багликовой Александры Францевны отказать.         

Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области  в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                                 В.Н. Ламов