Решение по делу № 2-87/2017 от 20.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                                                                    г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., при секретаре Чернецких Н.Н., с участием представителя истца Кузьмина 0., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2017 по иску Мордвинцевой 02 к ИП Козулькову 03 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требовании указал следующее. 04.05.2016 года в магазине ИП Козулькова 0. «Много мебели» он приобрел диван-кровать «Мехико-У» стоимостью 19 990 рублей. Данный товар был оплачен 100% стоимости посредством перечисления денежных средств через банк. Согласно договора купли-продажи срок поставки товара составляет 24 дня, однако Ответчик поставил товар с просрочкой, именно 06. 07. 2016 года, нарушив сроки поставки на 39 дней и причинив истцу моральный вред. Истец просил суд взыскать с ответчика: 3 898 руб. 00 коп. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, 20 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда вследствие нарушения продавцом прав потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а так же 12 000 руб. 00 коп. в качестве возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин 0. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, показания представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, 3, статьи 23.1.  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между истцом, Мордвинцевой 04 04 мая 2016 года заключен Договор № СМ146С00000329, в соответствии с условиями которого ИП Козульков 0. (продавец) обязуется передать покупателю в собственность мебель, а именно диван-кровать с механизмом Мехико-У, корпусную мебель типа «стенка» Интеро и стол - приставку, а Мордвинцева 0. (покупатель) обязуется принять и оплатить мебель на условиях заключенного Договора, л.д. 4. В соответствии с п.2 указанного выше Договора мебель передается в течении 24 рабочих дней с момента 100% оплаты Мебели Покупателем.

Согласно представленных документов, Мордвинцева 05.

В соответствии с п.2 Договора № СМ146С00000329 от 04 мая 2016 года мебель передается в течении 24 рабочих дней, следовательно срок передачи мебели истекает 28.05.2016 года. Ответчик передал товар диван-кровать с механизмом Мехико-У 06.07.2016 года, л.д. 5, то есть с нарушением установленного договором срока.

В судебном заседании представитель истца показал, что его доверитель Мордвинцева 0. неоднократно обращалась в магазин, где приобрела мебель, за информацией о сроках поставки дивана, но сведений о поставке дивана в установленные договором сроки ей предоставлено не было. Каких либо доказательств, что диван-кровать с механизмом Мехико-У находился на складе по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская 12, склад 115, суду не предоставлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ИП Козульков 0. нарушил установленные договором от 04 мая 2016 года № СМ146С00000329 сроки поставки части мебели, а именно дивана-кровати с механизмом Мехико-У, покупателю.

Следовательно, в соответствии с положениями  ч.1, 3, статьи 23.1.  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требование истца о взыскании неустойки является законным, расчет судом проверен, признан верным, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работа, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер такой компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 500 рублей.

Истец обращался к ответчику, л.д. 9, с требованием о выплате ему неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно с ИП Козулькова 0. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 4 398,00 руб., то есть в размере 2 199 руб. 00 коп.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает на надлежащее исполнение своих обязательств, в том числе о поставке мебели на склад в установленные договором сроки и извещении посредством СМС-сообщения об этом покупателя, л.д. 14-15. Исследовав представленные возражения, суд приходит к выводу, что ИП Козульков 06 неустановленного абонента о готовности к передаче Товара "ИНТЕРО Стенка", а сведений о готовности к передаче товара, являющегося предметом спора, а именно дивана-кровати, сообщение не содержит.

Учитывая, изложенное, а так же то обстоятельство, что истец не выдвигает требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки иной мебели по договору,  суд приходит у выводу, что возражения ответчика, не подтверждают факт нахождения дивана-кровати с механизмом Мехико-У на складе продавца в сроки, установленные договором от 04 мая 2016 года № СМ146С00000329, и приходит к выводу о  недоказанности факта выполнения ответчиком условий договора по поставке дивана-кровати в установленные договором сроки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие подтверждения факта причинения потребителю морального вреда, отсутствия вины ответчика, несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушений и просит суд отказать в удовлетворении требований Истца в части взыскания компенсации морального вреда, во взыскании неустойки, штрафа, а в случае взыскания неустойки применить нормы ст 333 ГК РФ. По указанным выше причинам суд пришел к выводу о законности и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, так же для неустойки, установленной законом «О защите прав потребителей» положения ст.333 ГК РФ о ее снижении применению не подлежат, следовательно в этой части возражения ответчика как обоснованные судом быть приняты не могут.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проведенной досудебной подготовки, сложности дела, количества заседаний, суд считает возможным требование Мордвинцевой 0 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере 8 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордвинцевой 02 к ИП Козулькову 03 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Козулькова 03, ОГРН <НОМЕР> в пользу Мордвинцевой 02 денежную сумму в размере 14 597 руб. 00 коп., в том числе: 3 898 руб. 00 коп. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, 500 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда вследствие нарушения продавцом прав потребителя, 2 199 руб. 00 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а так же 8 000 руб. 00 коп. в качестве возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Козулькова 03, ОГРН <НОМЕР> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение месяца со дня его вынесения: а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено 21.04.2017 года

Мировой судья                                                                А.Л.Тишанский