Решение по делу № 5-302/2019 от 01.10.2019

УИД 63MS0153-01-2019-000461-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5-302/2019

о передаче административного дела по подведомственности

01 октября 2019 года                                                              с. Сергиевск

         Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камаевой Екатерины Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2019 года мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области поступил материал об административном правонарушении в отношении гражданина Камаевой Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СМ 028050 от 10.09.2019 года, Камаева Е.Н. не уплатила в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению № 18810063170006556690 от 12.06.2019г.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 пп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения физическим лицом установленной законом, иным нормативным правовым актом, правовым актом ненормативного характера (представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) обязанности, является место жительство физического лица, определяемое в соответствии со ст. 20 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

При оставлении протокола об административном правонарушении в отношении Камаевой Е.Н. местом ее жительства должностным лицом указан адрес: <АДРЕС>, в связи с чем материал об административном правонарушении определением и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области был принят к своему производству.

Однако, как следует из ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Камаева Е.Н. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары.

Исходя из изложенного, административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Камаевой Е.Н, не подсуден мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, Законом Самарской области от 31.12.2008 года № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Камаевой Е.Н. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Камаевой Екатерины Николаевны передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары.

Копию настоящего определения направить для сведения Камаевой Екатерине Николаевне ив ОГИБДД О МВД РФ по Кошкинскому району.

            Мировой судья                                                              В.Е. Разумов