Решение по делу № 5-364/2016 от 02.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Волгоград <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Рябухина Е.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Решетникова В.А., после разъяснения ему прав и обязанностей,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Решетникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23.09.2016 г. в 13 час. 10 мин. на пересечении ул. Ополченской - пр. Ленина Тракторозаводского района г. Волгограда, Решетников В.А., двигаясь на автомобиле Ниссан, госномер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

         В судебном заседании Решетников В.А. вину не признал, пояснив, что он ДТП не совершал. Не отрицает, что был конфликт на дороге с водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на дороге совершал маневры опасного вождения, в результате чего он (Решетников) грубо высказался с его адрес после остановки у пл. Дзержинского, после чего уехал. Факт ДТП отрицает.

         Выслушав Решетникова В.А., потерпевшего <ФИО2>, свидетеля и инспекторов ДПС, исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Решетникова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

         Вина Решетникова В.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно,

         - протоколом об административном правонарушении от 26.10.2016 г., из которого следует, что 23.09.2016 г. в 13 час. 10 мин. на пересечении ул. Ополченской и пл. Ленина Тракторозаводского района г. Волгограда, Решетников В.А., двигаясь на автомобиле Ниссан, госномер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.6);

         - справкой о ДТП от 23.09.2016 г., из которой следует, что ДТП произошло 23.09.2016 г. в 13 час. 10 мин. между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в результате ДТП на автомобиле повреждено правое переднее крыло, передний бампер и автомобилем Ниссан  Тида госномер <НОМЕР> под управлением Решетникова В.А., на данном автомобиле имеются повреждения ЛКП левой задней двери и левого заднего крыла (л.д.11);

         - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Ниссан, госномер <НОМЕР>, где в присутствии собственника и понятых обнаружены внешние повреждения на данном автомобиле, в частности повреждения ЛКП левой задней двери и левого заднего крыла (л.д.17).

Не доверять письменным материалам дела у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В судебном заседании с участием Решетникова В.А., <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО3> просмотрена запись видеорегистратора, из которой видно, что перед светофором на пересечении ул. Ополченской и пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Волгограда произошел конфликт между водителем автомобиля Ниссан, остановившегося в первом ряду, и водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, располагавшегося во втором ряду. После высказывания оскорблений в адрес водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соната, автомобиль Ниссан под управлением Решетникова В.А. резко двинулся с места, перестроившись во второй ряд, задев при этом автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается характерным звуком. После чего водитель <ФИО2> вышел из машины и осмотрел правое переднее крыло.

Суд принимает в качестве доказательства вины Решетникова В.А. запись видеорегистратора, поскольку запись была просмотрена в судебном заседании, с участием сторон, и никем не оспаривалась.

Также вина Решетникова В.А. подтверждается показаниями следующих лиц, допрошенных в судебном заседании:

- потерпевшего <ФИО2>, который в судебном заседании показал, что у него произошел конфликт на дороге при движении по пр. Ленина между Краснооктябрьским и Тракторозаводским районами г. Волгограда с водителем автомобиля Ниссан. У площади Дзержинского он увидел, что автомобиль Ниссан «мечется» сзади, затем Ниссан прижался к нему справа, когда стояли на светофоре, водитель обругал его, резко взял влево, в результате чего задел его машину и уехал. После чего он (<ФИО2> вышел, осмотрел свою машину и вызвал сотрудников ДПС для фиксации ДТП;

- инспектора ДПС <ФИО5>, пояснившего в судебном заседании, что она находился на дежурстве, когда днем поступила информация о ДТП на пересечении ул. Ополченской и пр. Ленина. Они приехали, осмотрели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соната, на котором были повреждения правого переднего крыла и бампера. Затем посмотрели запись видеорегистратора, где был виден второй участник ДТП, услышали характерный звук, подтверждающий небольшое столкновение автомобилей, после чего составили материал о ДТП и передали в розыск;

- инспектора ДПС по розыску <ФИО3> И.Ю.,  пояснившего в судебном заседании, что ему поступил на исполнение материал по розыску, в связи с ДТП. В ходе просмотра видеозаписи, представленной потерпевшим, он нашел данный автомобиль по базе, узнал собственника, проехал по его домашнему адресу. Дверь ему не открыли, из-за двери супруга <ФИО7> дала его сотовый телефон, но гражданин на звонки не откликался. Через некоторое время гражданин явился к нему, по материалу пояснил, что автомобилем не управлял, так как на тот момент его не было в городе. После просмотра видеорегистратора, гражданин <ФИО7> изменил показания, и сказал, что гражданин <ФИО2> его спровоцировал на скандал. Оценив имеющиеся материалы, запись видеорегистратора, противоречивые показания <ФИО7>, он (<ФИО3>) составил протокол об оставлении <ФИО7> места ДТП.

Не доверять вышеперечисленным показаниям <ФИО2>, инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО3> А.Ю. у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и записью видеорегистратора.

Показания свидетеля <ФИО9>, показавшей в судебном заседании, что у его супруга действительно произошел конфликт на дороге с водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соната, который допускал опасную езду на дороге, в результате чего ее супруг выругался в его адрес, но тронувшись с места, ДТП не совершал, мировой судья не принимает, поскольку <ФИО9> является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересована в его невиновности.

   Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Решетникова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поэтому он должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

  При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, противоправное поведение на дороге потерпевшего до момента ДТП, что подтверждается записью видеорегистратора, и считает возможным назначить <ФИО10> наказание в виде административного ареста, ограничившись минимальным его сроком.

  Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

         Признать Решетникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

         Срок наказания исчислять с <ДАТА1> 12 час. 00 мин.

        Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента получения постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Е.А. Рябухина