Решение по делу № 3-2/2021 (3-1061/2020) от 26.01.2021

Дело <НОМЕР> 5-____/2021г. (<НОМЕР> г.)                                    <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                  город <АДРЕС> Огни РД

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС 8 взвд. полка ДПС ГИБДД по РД л-том  полиции  <ФИО2> ( РД, гор. Махачкала, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16)

в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Дербент, зарегистрирован и проживает по адрерсу: РД <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, д. 73 ,русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ  <ФИО3>, мировым судьей  разъяснены

                                              У С Т А Н О В И Л     :

            <ДАТА3> в 01 часов 10  минут  в гор. <АДРЕС> Огни, по ул. <АДРЕС>, 13 водитель <ФИО3> совершил нарушение, предусмотренное  п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица) отказался выполнить законное требование  работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя  <ФИО3> не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.                 

         Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину не признал и пояснил, что в тот день он не пил.   Он был абсолютно трезв, не шатался. Его остановили работники ДПС, сказали, что он что-то нарушил. Он возмутился их поведением. Они тогда стали утверждать, что он пьян. Ему предложили проехать в отдел полиции для разбирательства, и он согласился. В отделе полиции он  отказался от прохождения освидетельствования на месте и не захотел проехать в больницу к врачу на медицинское освидетельствование. После чего сотрудники ДПС  составили все протокола, которые он не подписал. Машина была передана  на стоянку . Ни в прокуратуру, ни начальнику ГИБДД с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Но потом ему разъяснили знакомые, в чем его обвиняют. Просит его не лишать прав управления, поскольку он был трезв, и прекратить производство по делу, поскольку он нуждается в водительских правах. Он отказался проехать к врачу, поскольку недопонимал всю серьезность ситуации. Теперь он раскаивается в том, что случилось. Просит суд принять во внимание, что у него на иждивении семья, которая официально признана малоимущей. В семье растут четверо малолетних детей, и последняя дочь родилась <ДАТА4> Он сам не имеет постоянного ме6ста работы, семья живет на его случайные заработки, поэтому он не осилит штраф в 30000рублей. Просит суд снизить размер штрафа.

Суд, оценивая объяснения <ФИО3> о том, что он не был пьян, воспринимает их как попытку уйти от ответственности, и приходит к выводу, что непризнание вины со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение <ФИО3>, суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СО 165445   составленном  инспектором ДПС 8 взвд. полка ДПС ГИБДД по РД л-том  полиции  <ФИО2> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется  запись «от дачи объяснения и от подписи водитель <ФИО3> отказался».

 В графе «свидетели» указан <ФИО4> , который расписался в данном документе. 

            Письменный рапорт инспектора ДПС <ФИО2>,  приобщенный к материалам дела, также подтверждает виновность действий водителя <ФИО3> В рапорте указано, что <ФИО5>отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд оценивает рапорт инспектора ГИБДД как правдивый, поскольку он последователен и соответствует предоставленным письменным доказательствам.           

Судом просматривается приобщенная к материалам дела видеозапись, в которой зафиксировано, что <ФИО3>  сам говорит, что отказывается продувать в алкотектор на месте и отказывается ехать к врачу в больницу на медицинское освидетельствование, что он лично управлял машиной.

В протоколе 05 СС 006383 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) данный протокол составлен без участия   двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка. Отстранение было произведено на 926 км ФАД Кавказ. Копию протокола <ФИО3> отказался получать, в связи с чем копия приобщена к материалам дела.

В акте 05СР 001365   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2020 г.  в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксировано «отказался», и <ФИО3> отказался от получения копии Акта. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали. 

           Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, <ФИО3> находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.).

 В протоколе 05 СК <НОМЕР> 064444    о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства, <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС без участия понятых, поскольку в документе указано, что велась видеосъёмка. В дано протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО5>отказался расписываться.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Протокол  о задержании транспортного средства  также приобщен к материалам дела.

        Из приложенного к материалам дела в качестве доказательства инспектором ГИБДД и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура привлечения к административной ответственности водителя <ФИО3>, и данным доказательством полностью подтверждается виновность действий водителя <ФИО3>, и опровергаются доводы о его невиновности.

Приложенные к материалам дела параметры поиска на имя <ФИО3> подтверждают, что он    является субъектом вменяемого правонарушения.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от    <ФИО3> не поступило.

Таким образом, <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия  суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доказательства по делу и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения <ФИО5>к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в суде не установлено.

Обстоятельствами смягчающими ответственность <ФИО3> судом признано совершение проступка в связи с не пониманием закона, раскаяние в содеянном, тяжелое имущественное положение в семье.

Согласно ст.4.1 КоАПРФ ч. 2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.»

В ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ закреплено « При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

            <ФИО3> представлены: светокопия паспорта на его имя, Справка <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданная начальником УСЗН в ИО «город <АДРЕС> Огни2 подтверждающая статус семьи <ФИО3> как категория малоимущая, светокопии свидетельств о рождении <ФИО3> Салии Эльмановны 27.10.2020года, <ФИО3> Айлы Эльмановны 04.03.2013 года рождения,  <ФИО3> Шарифе Эльмановны 11 ноября 2009 года рождения, <ФИО3> Амирхана Эльмановича 31 марта 2008 года рождения. Представленные письменные доказательства свидетельствуют тяжелом имущественном положении в семье <ФИО3>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев..

         В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД); ИНН 0541018037; КПП - 057201001; наименование банка ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала   БИК - 048 209 001; р/сч 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, код бюджетной классификации (КБК) 188 116300 200 160 00 140;ОКАТО-82701000; ОКТМО- 82701000; УИН- 18810405200580115939 .

        В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 КоАП РФ.  

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                    Гасанова И.Н. 

участка <НОМЕР>  гор. <АДРЕС> Огни