Решение по делу № 4/10-2/2021 от 28.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года                                                           пос. Волово Тульской области

Мировой судья судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области Филиппова А.С<ФИО1>,

при секретаре Иванушкиной О.В.,

с участием  помощника  прокурора Воловского района Прохоровой Е.Г.,

осужденного Данилова А.А.,

защитника адвоката Пуляева А.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка представление ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульскойобласти  в отношении 

Данилова Алексея Анатольевича, <ДАТА4>, осужденного:

приговором мирового судьи  судебного участка  № 11 Богородицкого судебного района Тульской области от 29.10.2020г. пост.322.3 УК РФ к наказанию в  виде  штрафа в размере  100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района от 29.10.2020г. Данилов А.А.осужден по  ст. 322.3 УК РФ  к наказанию в виде  штрафа  в размере 100000  рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 10.11.2020г. 08.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении Данилова А.А. исполнительного производства по взысканию штрафа по настоящему приговору, которое вручено последнему 23.12.2020г., с установлением срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований до 12.01.2021г<ДАТА>  

ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене Данилову А.А. штрафа другим видом наказания, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства последний  получил лично, но требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил. Должник  за  рассрочкой  не  обращался.

 В судебное заседание судебный пристав-исполнитель  ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской областине явился. В представленном  заявлении просят рассмотреть представление  без участия пристава-исполнителя,  полагаются  на  решение  суда.

В судебном заседании при разъяснении осужденному права обращения  в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда от 29.10.2020г., Данилов А.А. пояснил, что с заявлением о рассрочке штрафа обращаться не будет, не возражает против  замены   штрафа  иным видом  наказания.

Адвокат Пуляев А.И., учитывая позицию осужденного, не возражал против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя о замене ему  штрафа другим видом наказания.

Выслушав в судебном заседании  осужденного Данилова А.А., адвоката Пуляева А.И., исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Прохоровой Е.Г., полагавшей удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя, заменить Данилову А.А. наказание в виде штрафа наказанием в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием вдоход государства  10 %  заработка, суд приходит к выводу о том, что представление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с  ч.1 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершенное преступление, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

    В силу  п.5,6 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят  календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа  в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В соответствии с ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно  ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный  ч.ч.1,3 ст.31 УИК РФ срок.  

Из исследованных судом документов, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что  Данилову А.А.   вручено постановление о возбуждении исполнительного производства со сроком для добровольной уплаты штрафа, были разъяснены права и обязанности, порядок и условия исполнения назначенного наказания, в частности, обязанность по выплате штрафа, осужденный предупрежден о последствиях уклонения исполнения назначенного приговором наказания в виде штрафа и возможности замены его иным видом наказания.

В настоящем судебном заседании Данилову А.А. также было разъяснено право обращения  с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, предусмотренное ч.2 ст.398 УПК РФ, в случае, если немедленная уплата штрафа является для него невозможной.

Намерения  обратиться в суд с таким ходатайством последний    не выразил.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в  редакции Федерального  закона от 07.12.2011             N 420-ФЗ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.  

 Принимая во внимание, что Данилов А.А. штраф в полном не уплатил, с заявлением о рассрочке уплаты штрафа не обратился, суд приходит к выводу о том, что последний злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района от 29.10.2020г<ДАТА>

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Данилову А.А.  по приговору мирового судьи  судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района в виде  штрафа, подлежит замене другим видом наказания.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.396, п. «а» ч.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, ст. 32 УИК РФ, ч. 5 ст.46  УК РФ,  суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить представление Отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области о замене осужденному Данилову Алексею Анатольевичуштрафа другим видом наказания.

Заменить осужденному Данилову Алексею Анатольевичу  штрафа штраф, назначенный в качестве основного наказания  по приговору мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 29.10.2020г<ДАТА>,  другим видом наказания - исправительными  работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платыв доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Богородицкий районный суд Тульской области путем принесения апелляционной жалобы или представления через судебный участок  № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                         А.С. Филиппова