Решение по делу № 5-11/2017 от 30.01.2017

№5-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 годаг. Димитровград***

     Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Власова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, с участием помощника прокурора г.Димитровграда Гиматдиновой ***., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «***2» (далее по тексту - ООО «***2»), ИНН ***, находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Димитрова, ***, офис 6,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2016 заместителем прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичевым*** в отношении  ООО «***2» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой г.Димитровграда на основании поступившего обращения Алеевой *** проведена проверка соблюдения федерального законодательства о защите персональных данных в деятельности ООО «***2». В ходе проверки  установлено, что  в нарушение требований законодательства о персональных данных, ООО «***2» в период обслуживания многоквартирного ***5 по *** в г.Димитровграде передавало Алеевой *** - председателю правления ТСЖ «***6» платежные документы, содержащие персональные данные собственников многоквартирного жилого дома для их поквартирного разнесения.  Согласно пояснениям Алеевой *** от 01.12.2016, с 01.02.2014 по 31.10.2016 многоквартирный жилой дом *** по *** в г.Димитровграде  находился в обслуживании ООО «***2». Сотрудники ООО «***2» ежемесячно выдавали ей платежные документы для поквартирного их разнесения собственникам квартир.  Платежные документы были не в конвертах, а в открытом виде.  Последний раз платежные документы были выданы ей ***6 секретарем ООО «***2». Платежные документы содержат  фамилию, имя, отчетство собственника, площадь квартиры, число прописанных в квартире лиц, сумму, подлежащую оплате. В ходе проверки были опрошены собственники жилых помещений многоквартирного дома *** по *** в г.Димитровграде Рябчиков ***., Данилова ***., которые подтвердили, что платежные документы им передавались председателем правления ТСЖ «***6» Алеевой *** лично в руки, либо платежные документы обнаруживались ими в дверном проеме, поскольку в доме отсутствуют почтовые ящики. Опрошенная в прокуратуре города  собственница квартиры *** вышуказанного дома Тюпова ***. пояснила, что ***7 ею было инициировано  проведение общего собрания собственников многоквартирного  жилого дома по *** для решения вопроса об избрании председателя правления ТСЖ «***6». После ***7  управляющая компания ООО «***2» предоставило на устный запрос инициативных жильцов дома  лицевые счета на квартиры ***, свидетельствующие, что ***9. не является собственником квартиры в ***5 по *** в г.Димитровграде.  Согласно пояснению директора ООО «***2» Волкова ***. от ***8, многоквартирный дом *** находится в управлении  общества с ***4 по настоящее время в соответствии с договором управления  от ***4. Пунктом 3.1.14 договора  на управляющую оганизацию возложена обязанность выдавать собственникам платежные документы, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги. В целях исполнения данной обязанности ООО «***2» ежемесячно истребует из ООО «РИЦ-Димитровград» платежные документы, а в последующем передает их  председателю правления ТСЖ «***6» Алеевой ***. для поквартирной раздачи платежных документов собственникам квартир.  Доказательств получения от собственников многоквартирного ***5 по *** в г.Димитровграде  согласия на раскрытие и распространение их персональных данных третьим лицам ООО «***2» не представило.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение ООО «***2» ст.3, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»,  в связи с чем в  действиях ООО «***2» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Представитель ООО «***2» Запичнюк ***, действующая на основании доверенности от  ***11, в судебном заседании ***12 вину в совершении правонарушения признала частично, пояснив, что у председателя ТСЖ «***6» Алеевой все персональные данные жителей дома имеются в распоряжении. Имела место передача платежных документов председателю правления ТСЖ, она со стороны собственников дома негласно доставляет им платежные документы. Платежные документы управляющей организацией предоставлялись Алеевой для раскладывания в почтовые ящики. Платежные документы предоставляются ООО «РИЦ-Димитровград», в случае их конвертирования стоимость услуги возрастет в 2 раза. Пояснила также, что в настоящее время ООО «***2» допущенные нарушения устранены, предприняты все необходимые меры для недопущения подобных нарушений вновь. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ООО «***2» от административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Указала также, что в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.45 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.  Поскольку ООО «***2» является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершенное правонарушение по ст.13.11 КоАП РФ совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окрыжаюющей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства отсутствовало, а также отсутствовала угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и причинение имущественного ущерба, просила заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ***13 Запичнюк *** вину в совершении административного правонарушения не признала, дополнительно пояснила, что в ООО «***2» с октября 2016 года не поступают платежные документы из ООО «***11», поскольку идет спор по управлению многоквартирным домом *** по *** между тремя организациями. Считает, что доказательств распространения ООО «***2» персональных данных жителей дома *** по *** не представлено, имеются лишь свидетельские показания. Платежные документы жители дома могут сформировать в «личном кабинете».  

Законный представитель ООО «***2» Волков ***в судебном заседании 30.01.2017 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что платежные документы выдаются жителям многоквартирного дома *** по *** в г.Димитровграде по обращению каждого из собственников в управляющую организацию.  Алеевой платежные документы для передачи жителям многоквартирного дома не выдавались.

Помощник прокурора г.Димитровграда Гиматдинова ***. в судебных  заседаниях 19.01.2017, 26.01.2017, 30.01.2017 доводы, изложенные в постановлениио возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, дополнительно пояснила, что ООО «***2» является оператором персональных данных, на Общество в соответствии с Федеральном законом «О персональных данных» возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Алеева ***. по отношению к жителям многоквартирного дома является  третьим лицом, согласие на распространение своих персональных данных жители ***5 по *** в г.Димитровграде ООО «***2» не давали.  Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, не является  материальным, наступление общественно опасных последствий не является необходимым. Жильцы многоквартирного дома при проведении прокуратурой города проверки опрошены, установлено, что платежные документы разносились Алеевой, многие платежные документы жителями дома обнаруживались воткнутыми в дверной проем. Персональные данные жителей дома могли быть и стали известны неопределенному кругу лиц. Кроме того, почтовые ящики в ***5 по *** отсутствуют.  Считает, что правонарушние, совершенное ООО «***2», не может быть признано малозначительным.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон)  персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что оператор -государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

 Согласно п. 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст.7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона, оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

  В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст.9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

  Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Вина ООО «***2» в совершении административного правонарушения  подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

Из представленных копий платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг следует, что в них содержится информация о фамилии, имени, отчетстве,  адресах квартир, площади квартир, размере платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в тексте указанных платежных документов содержится информация, раскрывающая персональные данные граждан неопределенному кругу лиц.  

В судебном заседании 26.01.2017 в качестве свидетеля была допрошена Алеева ***., которая пояснила, что  с марта 2008 года по настоящее время является председателем правления ТСЖ «***6». С 01.02.2014 по 31.10.2016 многоквартирный ***5 по *** в г.Димитровграде находился на обслуживании ООО «***2». В указанный период времени  ООО «***2» ежемесячно выдавали ей на руки платежные документы для поквартирного их разнесения собственникам квартир.  Платежные документы находились в открытом виде. Последний раз платежные документы были получены ею ***6. Если собственника квартиры не было дома, то она складывала документ в дверь.  В ее обязанности, как председателя ТСЖ, не входит разносить платежные документы, договор между ООО «***2» и ею на разнесение платежных документов не заключался.  Кроме того, Тюпова взяла где-то  персональные данные ее дочери, проживающей в квартире ***5 по ***, ходила и рассказывала жильцам, что право собственности зарегистрировано лишь за ее супругом.

В судебном заседании 30.01.2017 в качестве свидетеля была допрошена Жирнова ***, которая пояснила, что проживает в квартире *** по *** в г.Димитровграде с осени 2014 года. Платежные документы всегда приносила Алеева - старшая по дому.  В последний раз она принесла платежный документ за октябрь 2016 года примерно в 15-тых числах ноября. За ноябрь, декабрь, январь  платежные документы никто не приносил. В управляющую компанию за платежными документами она никогда не ходила, курьер от управляющей организации ни разу не приносил платежные документы.

Вина ООО «***2» в совершении правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***2, копиями представленных опрошенными в ходе проверки жителями ***5 по *** в г.Димитровграде платежными документами за октябрь 2016 года. Согласно объяснениям Тюповой ***., данным в ходе проводимой прокурором проверки, ООО «***2» предоставило на устный запрос инициативных жильцов лицевые счета на квартиры ***, выписку из ЕГРП, свидетельствующие, что Алеева ***. не является собственников квартиры в доме *** по ***. В обоснование этого Тюповой представлены копии личевых счетов на квартиры ***, а также выписка из ЕГРП, которые также содержат такие персональные данные, как фамилия, имя, отчетство, адрес.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме  *** по *** в г.Димитровграде от 26.01.2014, в качестве способа управления МКД избрано управление управляющей организацией.

В материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом *** по *** в г.Димитровграде от 01.02.2014, заключенного между ООО «***2» и ТСЖ «***6», п. 3.1.14 которого  на управляющую оганизацию возложена обязанность выдавать собственникам платежные документы, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «***2» при осуществлении управления многоквартирным домом *** по *** в г.Димитровграде допустило нарушение положений Федерального закона «О персональных данных».

Доводы представителей ООО «***2» о том, что с октября 2016 года управляющая организация не получает в ООО «***11» платежные документы, опровергаются сообщением ООО «***11» от ***17, согласно которому ***5  ООО «***2» предоставлены платежные документы для внесения жителями, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «***2» платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг за октябрь 2016 года. Собственники квартир многоквартирного дома *** по *** в г.Димитровграде в ООО «***11» за предоставлением платежных документов за октябрь 2016 года не обращались.

Кроме этого, доводы представителей ООО «***2» о том, что платежные документы не выдавались Алеевой для поквартирного разнесения, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Алеевой ***., Жирновой ***., которые судом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений у суда оснований не имеется. Эти доводы опровергаются  также пояснениями, данными Волковым ***. в ходе проведения прокурором проверки, и представителем ООО «***2» Запичнюк *** в судебном заседании ***12, которая не оспаривала факт передачи Алеевой ***. для поквартирного разнесения платежных документов.

Изменение представителями ООО «***2» своих показаний в последующем суд расценивает, как данные с целью уйти от административной ответственности.

В соответствии  со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные   обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

          Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «***2»» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ООО «***2» правонарушения малозначительным суд не усматривает, также суд не находит оснований для применения в отношении ООО «***2» положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «***2» ранее привлекалось к административной ответственности.

При назначении ООО «***2» административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому в отношении него суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

            Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «***2» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с перечислением указанной суммы штрафа по реквизитам: УФК РФ по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, р/с 40101810100000010003, ИНН 7325002229, КПП 732501001, БИК 0047308001, ОКТМО 73701000, КБК 41511690010016000140.

      Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Димитровградского судебного района Ульяновскойобласти в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         Е.А. Власова