Решение по делу № 2-76/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-76-2012/4

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                               15 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., при секретаре Бредниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску   Белозеровой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Коромыслову Д.Г. о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с указанным  иском к ответчику.

В обоснование исковых требований  истец  указывает, что  19 января 2011 года она передала ответчику для ремонта видеокамеру. Предварительный срок выполнения работ - 26 января 2011 года.  Ремонт ответчиком до настоящего времени не выполнен, видеокамера не возвращена.

Просит взыскать с ответчика стоимость видеокамеры  в сумме 10290 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей", Закон)  исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абз.7 п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"  потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец 19 января 2011 года передала ответчику для ремонта видеокамеру <ОБЕЗЛИЧИНО>. Предварительный срок выполнения работ - 26 января 2011 года.  Ремонт ответчиком до настоящего времени не выполнен, видеокамера не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что видеокамера ответчиком до настоящего времени не возвращена, ремонт не произведен с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 10290 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по ремонту видеокамеры истца, исходя из характера и степени нравственных страданий,  в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере  611 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования Белозеровой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Коромыслову Д.Г. о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя Коромыслова Д.Г. в пользу Белозеровой Е.А. убытки в сумме 10290 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 11290 руб. 70 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коромыслова Д.Г. в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере   611 руб. 63 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                М.Д.Чувашева