Решение по делу № 2-4350/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-4350-2012/4

                                                                      РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                              02 ноября 2012 года

 Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., при секретаре Бредниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Пачиной Ю.Н. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»  о защите прав потребителей, 

установил:

Истец  обратился в суд с   иском о защите прав потребителей к ОАО «Национальный банк «Траст», ссылаясь на то, что условия заключенного им с ответчиком кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> в части взимания   комиссии за зачисление средств на счет нарушают его права потребителя, а потому являются недействительными, просит взыскать уплаченную суммы комиссии, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, в судебном заседании   по основаниям изложенным в иске, просила суд признать недействительным условие кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>  в части взимании  комиссии за  зачисление денежных средств на счет, взыскать денежные средства, оплаченные в счет погашения комиссии в размере 9990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 7800 руб.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец <ДАТА2> обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. В заявлении последний указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет. 

На основании заявления о предоставлении кредита, ответчик заключил с истцом договор от <ДАТА2> <НОМЕР> предоставив истцу возможность получения кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на 60 мес.,   единовременная комиссия за зачисление средств на счет 9990 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установление дополнительной платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Возложение условиями кредитных договоров на истца, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя.

Взимая (устанавливая) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона.

Закон РФ "О защите прав потребителей" императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

В этой связи включение Банком в кредитный договор условий о взимании единовременной комиссии в размере 9990 рублей за зачисление денежных средств на счет клиента противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Учитывая изложенное, условие договора устанавливающее единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку взимание Банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента неправомерно, условие договора, устанавливающее такую комиссию, является ничтожным,    суд взыскивает с Банка в пользу истца 9990 рублей в счет незаконно полученных денежных средств при заключении спорного кредитного договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу морального вреда суд принимает во внимание степень и характер его нравственных страданий, причиненных ему по вине ответчика, требования разумности и справедливости, а такжеиные обстоятельства по делу.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя, то суд   пришел к   выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав истца как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд   с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6  ст.  13 Закона «О защите прав потребителей»   суд взыскивает с ответчика  в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-истца  штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что за оказанные юридические услуги  истец оплатил 7000 рублей по квитанции от <ДАТА4>, за удостоверение доверенности на представителя 800 руб.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела и его конкретные обстоятельства, объем проделанной представителем работы,  суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика   расходов на оплату услуг представителя  частично и  взыскать с него в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату помощи указанного представителя 3000 рублей, в счет оплаты за удостоверение доверенности 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Пачиной Ю.Н. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»  о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора <ДАТА2> <НОМЕР> заключенного между Пачиной Ю.Н. и открытым акционерным  обществом   «Национальный банк «ТРАСТ», устанавливающие обязанность Пачиной Ю.Н. по уплате  комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента по договору.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Пачиной Ю.Н. сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере 9990 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда,   штраф в сумме 5495 руб., судебные расходы в сумме 3800 руб.,  всего   20285 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере  600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                 М.Д.Чувашева