Решение по делу № 5-404/2012 от 28.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-404/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2012 года                                                                                                              город Сосногорск РК

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И., рассмотрев дело в отношении

Шкрибляк С.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>  следует, что <ДАТА4> в 01 час. 55 мин. на <АДРЕС>, Шкрибляк С.И.1, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении в отношении Шкрибляк С.И.1 поступил в Пионергорский судебный участок г.Сосногорска <ДАТА5>

<ДАТА6> вынесено определение мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Сосногорска РК о передаче дела об административном правонарушении в отношении Шкрибляк С.И.1 для рассмотрения по месту его жительства мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК.

<ДАТА7> материал поступил в Железнодорожный судебный участок г.Сосногорска РК.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шкрибляк С.И.1 поступил в Промышленный судебный участок г.Сосногорска <ДАТА7> из Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК на основании определения мирового судьи от <ДАТА7>, которым удовлетворено ходатайство Шкрибляк С.И.1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

На основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Шкрибляк С.И.1 к административной ответственности приостанавливался на период с <ДАТА6> до <ДАТА7>, в настоящее время истёк.

<ДАТА8> мировым судьёй Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК дело принято к производству и назначено на <ДАТА9>

<ДАТА9> Шкрибляк С.И.1 в суд не явился, судебная повестка возвращена в судебный участок за истечением срока хранения, вынесено определение о принудительном приводе на <ДАТА10>

<ДАТА10> Шкрибляк С.И.1 явился в судебное заседание, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Ходатайствует о приобщении к материалам дела сопроводительный лист по вызову скорой помощи в отношении <ФИО2>, поскольку вынужден был в связи с её самочувствием вести её в Скорую помощь, поскольку ей было плохо, она в положении. Считал, что медлить с медицинской помощью для <ФИО2> нельзя. По пути следования в «Скорую помощь» остановили сотрудники ГИБДД, которым всё объяснил и они вызвали <ФИО2> Скорую помощь. Кроме того, ходатайствует об отложении судебного разбирательства, поскольку желает воспользоваться услугами адвоката, т.е. для заключения соглашения с адвокатом и предоставления доказательств стороны защиты.

Ходатайство Шкрибляк С.И.1 удовлетворено, дело слушанием отложено на <ДАТА11>

<ДАТА11> Шкрибляк С.И.1 и его представитель, адвокат Гурьев И.В., в суде с протоколом об административном правонарушении не согласны. Шкрибляк С.И.1 ходатайствует о запросе в ГИБДД свидетельства о поверке прибора, использованного при освидетельствовании Шкрибляк С.И.1, а также сведений было ли нарушено клеймо на приборе; о вызове в суд в качестве свидетеля <ФИО2>, явку которой обеспечат самостоятельно; об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств стороны защиты.

Ходатайство Шкрибляк С.И.1 поддержано его представителем, удовлетворено судом, дело слушанием отложено на <ДАТА12>

<ДАТА12> Шкрибляк С.И.1 в судебное заседание не явился, ходатайствует об отложении судебного разбирательства, поскольку участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья, находится на стационарном лечении в Сосногорской ЦРБ. Согласно справки от <ДАТА12> Шкрибляк С.И.1 находится на стационарном лечении в МБУ «СЦРБ» МО МР «Сосногорск» с <ДАТА13>, у больного постельный режим, находится в гипсовой иммобилизации, предположительные сроки госпитализации 5-7 дней. Дело слушанием отложено в связи с заболеванием Шкрибляк С.И.1 на <ДАТА14>

<ДАТА14> Шкрибляк С.И.1 в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по делу за истечением срока давности.

Представитель, адвокат Гурьев И.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

В соответствии с п.  14  Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности   является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах рассмотрение дела по существу не допускается.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9   Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкрибляк С.И.1 по ст. 12.8 ч.1  Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                                                            З.И. Пименова