Решение по делу № 1-13/2019 от 05.07.2019

Дело № 1- 13/ 2019- 2

Приговор

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 годагород Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти  Третьяков О.С.,

при секретаре  Котовой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска  <ФИО1>,

подсудимого Бакова А.А. ,

защитника - адвоката  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении:

Бакова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

 Баков А.А. виновен в краже, то есть  тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Баков А.А.  в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА10> до 13 часов 30 минут <ДАТА11>, находясь в подъезде <НОМЕР> в городе  Северодвинске, на площадке первого этажа, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <ФИО4> велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5000 рублей с пристегнутым к велосипеду трос-замком, материальной ценности не представляющим.   С похищенным имуществом Баков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества, совершенного Баковым А.А., <ФИО5>причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Баков А.А. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и   потерпевшего   не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Бакова А.А. в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества. 

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого,  а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное  Баковым А.А. преступление  в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Баков А.А.  явился с повинной,  вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. 21,27-28 ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Бакова А.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений - простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он, будучи осужденным <ДАТА7> Северодвинским городским судом <АДРЕС> области к реальному отбытию наказания за умышленное преступление средней тяжести, вновь  совершил умышленное преступление (л.д.51-53, 58-73)

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Бакова А.А.   не применяются.

Баков А.А. на момент совершения преступления судим, на учете у врача  психиатра врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.45-47), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на него не поступало (л.д. 54), официально не трудоустроен.  

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст,  влияние назначаемого наказания на исправление Бакова А.А., на условия жизни его семьи, то обстоятельство,  что он имеет  судимости за  совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал,  исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным,  суд    назначает Бакову А.А.  за  совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией  ч.1 ст. 158 УК РФ,  по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению Бакова А.А.         

При назначении подсудимому наказания  учитываются  положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5  ст. 62 УК РФ.   

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Бакову А.А.  положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.      

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Баковым А.А. деяния, его личность, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной,  его поведение  в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства,  суд  приходит к выводу о возможности исправления Бакова А.А.  без реального отбывания наказания,  а потому  в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. 

Поскольку Баков А.А. осуждается  за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него <ДАТА9>  Северодвинским городским судом  Архангельской области  приговора, по которому  он осужден к лишению свободы условно, то вышеуказанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ст. ст. 97,102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся на хранении у  <ФИО4>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  подлежит оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 920 руб., состоящие из  выплат адвокату  за оказание   юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать  Бакова <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок  1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бакову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным  с испытательным сроком 1  год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа.

 Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА9>  в отношении Бакова А.А.  исполнять самостоятельно.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бакова А.А. отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  оставить <ФИО4>     

Процессуальные издержки в сумме 7 925 руб. возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

 Мировой судья                                                 подпись                            О.С. Третьяков

 Копия верна.

 Мировой судья                                                                                                  О.С. Третьяков