Решение по делу № 11-390/2015 от 31.08.2015

Мировой судья

Исполняющий обязанности

Мирового судьи

судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Дело № 11- 390/2015 05 октября 2015 года    город Котлас

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи    Котовой Е.В.,

при секретаре    Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2015 года в городе Котласе дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» на решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 11 июня 2015 года, по которому:

«исковые требования Дерягиной О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» в пользу Дерягиной О. А. неустойку в размере .... за период с __.__.__ по __.__.__ за 93 дня от суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда – ...., штраф – ...., расходы по оплате юридических услуг – ..... Всего взыскать .... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме .... Дерягиной О. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в сумме ....»

у с т а н о в и л :

Дерягина О.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, просила взыскать с ООО «Технология Комфорта» убытки в сумме ...., причиненные повреждением кафельной плитки при установке кухонного гарнитура, неустойку в сумме .... за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в сумме ...., обосновывая заявленные требования тем, что во исполнение заключенного с ответчиком ООО «Технология Комфорта» договора от __.__.__ истцом произведена оплата товара __.__.__ – ...., __.__.__ – ...., __.__.__ – ...., __.__.__ – ...., __.__.__ – ...., ответчик же надлежащим образом условия договора не исполнил, кухонный гарнитур стоимостью .... поставил истцу только __.__.__ год, тогда как условиями договора установлен срок поставки товара - __.__.__.

В связи с отказом истца Дерягиной О.А. от взыскания ущерба в сумме .... производство по делу в данной части прекращено определением мирового судьи.

При рассмотрении искового заявления мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку недостающая часть кухонного гарнитура – стеновая панель является составляющей частью данного товара, который истцом был заказан и определен сторонами в договоре в целом виде в количестве одной единицы, стоимость отдельных частей гарнитура договором не определялась, ответчиком в целом состоянии (со всеми деталями) кухонный гарнитур своевременно истцу не поставлен, постольку условия договора ответчиком нарушены и требования истца в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара обоснованы.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Технология Комфорта» указывает, что срок поставки предварительно оплаченного товара ответчиком нарушен не был, __.__.__ заказ истца был готов, осмотрен истцом и __.__.__ поставлен в адрес ответчиком истцу, претензий от истца не поступало. Претензия истца удовлетворена в срок 7 дней. Считает, что в действиях истца присутствует злоупотребление правом, выразившееся в длительном неизвещении ответчика о претензиях к поставленному товару. В дополнении к жалобе ответчик указал о том, что __.__.__ истцу была поставлена только часть стеновой панели длиной 0, 7 метра, плинтусами по претензии истца кухонный гарнитур не доукомплектовывался. Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технология Комфорта» Воронов А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.

Истец Дерягина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указала, что нехватку стеновой панели по размеру кухонного гарнитура обнаружила при установке гарнитура, о чем сообщила ответчику посредством телефонной связи. Просьба о доукомплектовании гарнитура не была добровольно исполнена ответчиком, в связи с чем истец направила ответчику письменную претензию, после получения которой ответчиком стеновая панель была поставлена в надлежащем размере. Просит решение мирового судьи оставить без изменения а апелляционную жалобу ответчика ООО «Технология Комфорта» без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. __.__.__ истец заказала в ООО «Технология Комфорта» кухонный гарнитур стоимостью ...., внесла ..... __.__.__ между сторонами заключен договор на поставку кухонного договора стоимостью .....

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется произвести предоплату товара – .... (50% стоимости), оставшуюся стоимость товара оплатить в течение трех месяцев: __.__.__ – ...., __.__.__ – ...., __.__.__ – .....

__.__.__ кухонный гарнитур был поставлен покупателю, при установке кухонного гарнитура покупателем была обнаружена нехватка стеновой панели по размеру кухонного гарнитура.

__.__.__ Дерягина О.А. обратилась к ответчику с претензией, указала, что у гарнитура отсутствует стеновая панель, плинтус.

__.__.__ недостающая часть стеновой панели была поставлена истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 478 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (ст. 479 ГК РФ).

В ст. 483 ГК РФ указано, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за № 2300-1 (с изм. и доп.) за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В заявке-договоре № указано, что срок изготовления заказа от двух недель до одного месяца. Заявка оформлена __.__.__.

__.__.__ гарнитур поставлен истцу, однако недостающая деталь – стеновая панель ответчиком была доставлена только __.__.__.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что истец сообщала ответчику об отсутствии данной детали по телефону 01, 08, 17, __.__.__, __.__.__, __.__.__, что подтверждается детализацией исходящих звонков, а также показаниями свидетеля Д.

Между сторонами был заключен договор на изготовление и поставку кухонного гарнитура, определена стоимость товара, при этом оговорен срок изготовления и поставки.

Так как недостающая часть кухонного гарнитура – стеновая панель является составляющей частью данного товара, который истцом был заказан и определен сторонами в договоре в целом виде в количестве одной единицы, стоимость отдельных частей гарнитура договором не определялась, ответчиком в целом состоянии (со всеми деталями) кухонный гарнитур своевременно истцу не поставлен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что условия договора ответчиком нарушены и требования истца в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара обоснованы.

Правильным является и вывод мирового судьи о том, что период взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей», не ставится в зависимость от уведомления продавца о некачественном исполнении им условий договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В связи с изложенным, предусмотренные законом, (ст. 330, 362 – 364 ГПК РФ), основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по исковому заявлению Дерягиной О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» о защите прав потребителей без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.В. Котова