Решение по делу № 2-1262/2011 от 18.10.2011

Дело №2-16-1262/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                              

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 годаг. Камышин

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

при секретаре А.В. Дубровиной,

с участием ответчика Е.А. Глиняновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения <НОМЕР> к Перепелицину <ФИО1>, Ростунову <ФИО2>, Глиняновой <ФИО3> о взыскании  задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        АКСБ РФ, в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения <НОМЕР> Сбербанка России <ДАТА2> заключил с Перепелициным А.А. кредитный договор <НОМЕР>,  согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых. В обеспечение обязательств заемщика, по кредитному договору, <ДАТА2>  были заключены договора поручительства с  Ростуновым А.А. и Глиняновой Е.А.,согласно которых, поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение обязательств Перепелицина А.А. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик Перепелицин А.А. обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> является неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту был произведен <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Больше погашений не производилось. С заемщиком и поручителями неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, однако денежные средства в погашение задолженности не поступали. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере  30944 руб. 41 коп., включая сумму просроченного основного долга - 23848руб.74 коп., сумму просроченных процентов-3493 руб.09 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга - 2870 руб. 86 коп., неустойку за просроченные проценты- 731 руб. 72 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1128 руб.33 коп.

        До судебного заседания от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения <НОМЕР>-Губа А.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

       В судебном заседании ответчик Глинянова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно  является поручителем Перепелицина А.А., с которым  совместно проживала. После получения кредита Перепелицин А.А. уехал работать в <АДРЕС> и не стал платить по кредиту, в связи с чем сумму кредита погашала она от его имени до  <ДАТА5>. Поскольку в настоящее время нигде не работает, не имеет возможности оплачивать кредит за Перепелицина А.А.

          Ответчики Перепелицин А.А., Ростунов Р.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска не представили, сведениями об уважительных причинах их неявки судья не располагает.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в ответчиков, судья рассматривает дело в отсутствие данных ответчиков в заочном порядке.

 Выслушав ответчика Глинянову Е.А., исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что Перепелицин А.А.. заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> отделением <НОМЕР> Сбербанка России и получил <ОБЕЗЛИЧИНО>. под <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых, которые обязался возвратить до <ДАТА3>, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязался выплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается копией кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Задолженность Перепелицина А.А. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА7> составляет  30944 руб.41 коп., включая  сумму просроченного основного долга - 23848 руб. 74 коп., сумму  просроченных процентов-3493 руб. 09 коп., неустойки за просрочку основного долга-2870руб. 86 коп., неустойку за просроченные проценты-731 руб. 72 коп.

Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между сторонами, ни кем не оспаривается,  заключен с соблюдением всех требований закона, а именно ст.ст.361- 367 ГК РФ.

    На основании  договоров поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> от <ДАТА2>,  следует, что Ростунов Р.А. и Глинянова Е.А. являются поручителями Перепелицина А.А. и несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,  за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Перепелицина А.А. и поручителей Глиняновой Е.А. и Ростунова Р.А. в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9>,  государственная пошлина в размере 5128 руб. 33 коп., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.  

    На основании изложенного ст.ст.307, 309, 363, 809, 811, 819 ГК РФ руководствуясь и ст. ст. 98, 194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> , заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ  и Перепелициным <ФИО1>.   

             Взыскать с Перепелицина <ФИО1>, Ростунова <ФИО2>, Глиняновой <ФИО3> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 30944 руб.41 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128 руб. 33 коп., а всего 32072 (тридцать две тысячи  семьдесят два) руб. 74 коп.

Ответчиками в течение 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградскойобласти.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течении 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                       В.Б. Кадыков