Решение по делу № 2-507/2013 от 20.03.2013

Дело №2-507-2013/6

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Северодвинск                                                                                              20  марта 2013 года

     Мировой судья судебного участка №6 г.Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н<ФИО1>,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске дело по иску Индивидуального предпринимателя Белоусовой <ФИО2> к Попову <ФИО3> взыскании задолженности и пени по договору подряда,

установил:

     Истец обратилась  в суд с вышепоименованным иском к Попову О.В., указывая в его обоснование, что согласно договора подряда <НОМЕР>  от 16 февраля 2012 года, истцом произведена установка окон КБЕ по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>. Ответчик  оплатил предварительно 11000 руб. Оставшуюся сумму 24 156 руб. ответчик должен был уплатить в течение 6 месяцев с 16 марта 2012 года по 16 августа 2012 года. Истец полностью выполнил свои обязательства, а долг ответчика в сумме 24 156 руб. 00 коп. не оплачен. В соответствии с п.6.2  Договора  за нарушении сроков погашения долга заказчик выплачивает подрядчику 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет с 16 марта по 16 августа  2012 года - 161 день.

       В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 24 156 руб.00 коп.,  так же сумму неустойки по договору 26169 руб. 00 коп., которую истец самостоятельно уменьшает до 24 156 рублей.  Просит также возвратить, оплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 1649 руб.36 коп.

     В судебном заседание истец Белоусова М.Н. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

     Ответчик Попов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой. Согласно адресной справки УФМС России по <АДРЕС> области (л.д.28) и акта <ФИО4>», Попов О.В.  зарегистрирован по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, однако отсутствует по месту регистрации и его местонахождение неизвестно.

     В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд преступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     Последним известным местом жительства ответчика является кв. <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Место настоящего пребывания ответчика суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и  в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны(Заказчика)  определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

            В судебном заседании установлено, что согласно договора подряда от 16 февраля 2012 года  <НОМЕР>, ответчику Попову О.В.  истцом произведена установка окон КБЕ по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>. Ответчик  оплатил предварительно 11000 руб.  Оставшуюся сумму 24 156 руб. ответчик должен был уплатить в течение 6 месяцев с 16 марта 2012 года по 16 августа 2012 года. Истец полностью выполнил свои обязательства, а долг ответчика в сумме 24 156 руб. 00 коп. не оплачен. В соответствии с п.6.2  Договора  за нарушении сроков погашения долга заказчик выплачивает подрядчику 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет с 16 марта по 16 августа  2012 года - 161 день.

      В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 24156 руб.00 коп.,  так же сумму пени по договору 26169 руб. 00 коп.

     Сумму пени истец самостоятельно уменьшает до 24 156 рублей.

     Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы основного долга 26169 руб. 00 коп. судом проверен и не вызывает сомнений, будет составлять исходя их 1% от 4026 руб. в течение 6 месяцев.

      Сумма пени истцом самостоятельно уменьшена истцом до 24156 рублей при подаче иска, что не противоречит закону.

     При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Белоусовой М.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Индивидуального предпринимателя Белоусовой <ФИО2>  к Попову <ФИО3> о взыскании задолженности и пени по договору подряда удовлетворить.

         Взыскать с  Попова <ФИО3> в пользу индивидуального предпринимателя Белоусовой <ФИО2>  задолженность по договору  подряда  в сумме 24 156 руб.00 коп коп., пени в сумме 24 156 руб. 00 коп., в возврат госпошлины в сумме 1649 руб.36 коп., а всего 49 961 руб.36 коп.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Северодвинский городской суд, через мирового судью его принявшего.

.

          Мировой судья                          подпись                                        Сорокин В.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>