Решение по делу № 2-650/2016 ~ М-494/2016 от 31.03.2016

Подлинник

Дело № 2-650/2016

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Батыевой В. М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан о включении в специальный стаж периода работы,

у с т а н о в и л :

Батыева В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ включить в её специальный стаж период работы в должности воспитателя Душанбинского яслей-сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « Страховых пенсиях». Из её специального стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях –саде № <адрес> связи с тем, что отсутствует наименование её должности « подменный воспитатель» в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Слово «подменный» определяет характер работы, а не должность, она не была основным ( постоянным) воспитателем в какой-либо определенной возрастной группе детей, а сменяла ( подменяла, заменяла) на какое-либо время основных воспитателей разных групп по индивидуальному графику. Такой режим работы существует в детских дошкольных образовательных учреждениях и в настоящее время. При десяти-двенадцати часовой работе детского сада и семичасовом рабочем дне воспитателя его кто-то должен сменить, что и она делала.

    В судебное заседание истец явилась, иск поддержала по тем же основаниям, показав, что в период работы в ясли-сад № <адрес> она получила диплом о высшем образовании в ДД.ММ.ГГГГ. У воспитателя рабочий день ненормированный. Она подменяла воспитателя основного, ночного на период болезни, обучения, отпусков, выполняла те же функции, что и постоянный воспитатель, размер заработной платы у неё от других воспитателей отличался в виду малого стажа работы. В настоящее время ясли-сад № не существует, в этом здании – школа- гимназия.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, на иск возразил, показав, что в Списках не предусмотрен подменный воспитатель.

    Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N № утвердило правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и в том числе предусматривают возможность отнесения к ним работы в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, только в должностях воспитателя и старшего воспитателя (пункт 7).

    Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей <данные изъяты>, так как не включены в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением СМ Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование должности « подменный» воспитатель не предусмотрено (л.д.15-16).

    Дипломом ТВ-1 №, выданным истцу Душамбинским педагогическим институтом им. Т.Г. Шевченко в 1991 году, подтверждается наличие высшего педагогического образования, профессии у истца учителя, на которое она обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.20).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П указано, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

Должность воспитателя детского сада была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет утвержденном Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N №.

    Свидетель Никиткова Т.Н. показала, что она работала заведующей детским садом. Разницы между наименованием « подменный» воспитатель и воспитатель не имеется, так как одинаковые профессиональные обязанности воспитателя, все воспитатели работают по одной должностной инструкции, выражение « подменный» употребляется лишь в обиходе, и работник отдела кадров не должен был вносить такую запись в документ.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал в должности воспитателя, выполняя те же функции с детьми, что постоянный воспитатель, одинаковый объем работы.

Суд полагает, что наименование должности истца как подменного воспитателя в трудовой книжке является ошибочным, поскольку такая должность не была предусмотрена нормативными актами, в частности Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными Приказом М. просвещения С. от ДД.ММ.ГГГГ N 103, Квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденными Постановлением Госкомтруда С. от ДД.ММ.ГГГГ N 3.

Доказательства наличия в штате яслях-саде № <адрес> такой должности, как подменный воспитатель, суду представлены не были.

Указание работодателем в трудовой книжке истицы наименования ее должности с дополнительной локально определенной характеристикой в разрез со списком должностей, является следствием неточностей, допущенных при ведении кадровой документации, и, при наличии иных достоверно установленных судом обстоятельств, дающих основания для реализации пенсионных прав, не может умалять права гражданина на получение им льготной пенсии.

    Таким образом, суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в яслях-саде № <адрес> должен быть включен в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Суд полагает, что требования по иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Батыевой В. М. удовлетворить.

    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ включить в специальный стаж Батыевой В. М. период работы воспитателем в яслях-саде № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить Батыевой В. М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.