Решение по делу № 2-717/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-717-2013/4

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Северодвинск 26 марта 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д.,

при секретаре  Бредниковой Е.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело   по иску кредитного потребительского кооператива «Империя» к  Гнатенко А.Ю. о  взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Империя» обратился в суд с иском к Гнатенко А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 02 июля 2012 года между кредитным потребительским кооперативом «Империя» (далее по тексту КПК «Империя») и  Гнатенко А.Ю. был  заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 3 000 рублей на срок до 16 июля 2012 года  под  1% в  день. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, до настоящего времени сумму займа и компенсацию за пользование займом не уплатил. Ссылаясь на положения договора займа, просит взыскать  с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 руб., за период с 02 июля 2012 года по 16 июля 2012 года компенсацию за пользование денежными средствами по договору займа в размере 450 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17 июля 2012 года по 01 ноября 2012 годав сумме 810 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа и  компенсации за пользование займом в размере 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

            В судебном заседании представитель истца Шестаков А.В. настаивал на иске  по основаниям в нем изложенным.   

Ответчик Гнатенко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, по месту жительства, указанному в исковом заявлении.    

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком                  Гнатенко А.Ю. 02.07.2012 года был заключен договор займа по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 3 000 руб. на срок по 16 июля 2012 года  под 1% в день.  

            Получение ответчиком Гнатенко А.Ю. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 02.07.2012 года.

По условиям договора займа (п.п.1.1, 1.2) заемщик обязался возвратить  займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование   займом  в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до полной выплаты суммы займа.

В случае,  когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности (п.4.1 договора).

За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации за пользование суммой займа в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда сумма задолженности должна была быть возвращена, до дня её фактического возврата (п. 4.2 договора).

Стороны предусмотрели, что штраф, исчисляемый единовременно за несвоевременный возврат займа начисляется заемщику  наряду с неустойкой (пени) за  просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему, которая исчисляется    за каждый день просрочки, что не противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Между тем, как следует из материалов дела и письменных объяснений истца, ответчик Гнатенко А.Ю. свои обязательства по договору не исполнил, в срок  по 16 июля 2012 года сумму займа 3 000 руб. с причитающейся компенсацией  за пользование   займом  в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом за период с  02 июля 2012 года по 16 июля 2012 года в размере 450 руб., всего 3 450 руб.  не возвратил.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик Гнатенко А.Ю. до настоящего времени продолжает пользоваться займом в размере 3 000 рублей, в соответствии с п.1.2 договора займа от 02.07.2012 года, положениями ст.809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом за период с 02.07.2012 года по 16.07.2012 года включительно в размере 450 руб. (3 000 руб. * 1% * 15 дней).

 В связи с нарушением срока возврата суммы займа, с Гнатенко А.Ю., по условиям п.4.2 Договора, ст. 811 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа и (или) компенсации за пользование займом в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за период с 17.07.2012 года по 01.11.2012 года в размере 810 руб. с учетом снижения в одностороннем порядке  размера процентов установленного договором займа от  02.07.2012 года   с 1.5%  до 0.25%.

Суд,  проверив расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, соглашается с ним, и взыскивает ответчика в пользу истца  неустойку за просрочку возврата суммы займа и компенсации за период с 17.07.2012 года по 01.11.2012 года в размере 810 руб.

Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушил срок возврата суммы займа и компенсации по нему, с него, в соответствии с требованиями истца и положением п.4.1 договора займа, подлежит взысканию  штраф за несвоевременный возврат займа  и компенсации по нему.

Истец  настаивает  на взыскании штрафа  в размере  690 руб. (сумма задолженности на дату возврата  (16.07.2012 года) 3 450 руб. (3 000 руб. займ и 450 руб. компенсация за пользование заемными средствами), т.е.  3 450 руб. х 20% =  690 руб. 

Между тем, суд,  учитывая  природу указанной санкции, то, что договором сторон, помимо единовременно взыскиваемого штрафа за нарушение обязательств,    предусмотрено также взыскание неустойки, исчисляемой  в соответствии с п. 4.2, иные обстоятельства  дела, суд  находит размер  штрафной неустойки подлежащим снижению в связи со следующим.  

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме займа 3 000 руб.,  размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему в виде 20% от имеющейся на  16.07.2012 года  задолженности (3 450 руб.) в сумме 690 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому с учетом изложенного, периода просрочки,  суд считает возможным снизить  сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства перед истцом  до 345 руб.,  что составит 10% от суммы  3 450 руб. Указанную сумму штрафа суд взыскивает с  Гнатенко А.Ю. в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о их необоснованности. 

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчику присуждаются расходы по  государственной пошлине  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования  кредитного потребительского кооператива «Империя» к  Гнатенко А.Ю. о  взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гнатенко А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Империя» сумму основного долга по договору займа от 02.07.2012 года в размере 3 000 руб.,  компенсацию за пользование займом за период с 02.07.2012 года по 16.07.2012 года в размере 450 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 17.07.2012 года по 01.11.2012 года в размере  810 руб., штраф 345 руб., расходов по госпошлине 400 руб.,  всего 5 005 (пять тысяч пять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в  Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

            Мировой судья                                                                                   М.Д. Чувашева