Решение по делу № 1-27/2020 от 15.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В.

подсудимого Макарова С.В., защитника - адвоката Филенко Т.В., представившей удостоверение №889 от 09.01.2003 года и ордер № 003588 от 09.12.2020 года, при секретаре Порядиной П.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным  образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 18.03.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №142 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Снят с учета 19.11.2019 года в связи с полным отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Макаров С.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Макаров С.В., находясь на лестничной площадке перед квартирой по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>

В этот момент, у Макарова С.В., осведомленного о вышеуказанных обстоятельствах, о преступном характере действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по завладению перфоратором «Интерскол», возник преступный умысел по заранее не обещанному сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем, в целях реализации которого он из корыстных побуждений принял вышеприведенное предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого, Макаров С.В., реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в нарушении уголовно-правового запрета на участие преступно добытого имущества в экономическом обороте и недопустимом посягательстве на установленный законом порядок совершения сделок по поводу сбыта имущества, и желая их наступления, в этот же день примерно в 11 часов 00 минут в сопровождении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл в ломбард «Золотой стандарт» ИП Знайченко Г.Г., расположенный по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. М. Еременко, дом 78А, где, действуя из корыстных побуждений, выступив в качестве собственника перфоратора «Интерскол» П-30/900 ЭР-2,9 серого цвета с проводом черного цвета, производства КНР, заведомо для него добытого преступным путём, и, предъявив свой паспорт гражданина Российской Федерации, заключил с ИП Знайченко Г.Г. договор купли-продажи № ТИПРСВ001278, после чего получил в счет оплаты за заранее не обещанный им лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сбыт имущества денежные средства в размере 2 000 рублей, впоследствии потратил их вместе с последним по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что по просьбе своего знакомого, от своего имени сдал в ломбард перфоратор, о том, что перфоратор был украден, он не знал, однако подробных обстоятельств совершения преступления вспомнить не может за давностью события.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что 16.04.2020 года в период времени с 09 часов 00 до 10 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Лутков С.В., проживающий по адресу г. Волгоград, ул. 39 Гвардейская, д.27, кв. 110, они разговаривали с ним в тамбуре, возле его квартиры. В ходе беседы, Лутков С.В. пояснил ему, что тот, тайно похитил перфоратор из квартиры своей знакомой по имени Виктория, перфоратор марки «Интерскол». Данный перфоратор тот предложил ему сдать в ломбард по его паспорту, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, он согласился. Он осознавал противоправный характер своих действий, ясно и четко понимал, что совершает преступление, а также осознавал тот факт, что за совершение подобного деяния он понесет уголовную ответственность, но так как ему были нужны денежные средства, он согласился и пошел с Лутковым С.В. в скупку «Золотой стандарт», расположенную на остановке пр. Металлургов. В скупку они пришли примерно в 11 часов 00 минут, вышеуказанного дня, то есть 16.04.2020 года, находясь в скупке, он передал скупщику перфоратор марки «Интерскол», ранее похищенный Лутковым С.В. из квартиры его знакомой по имени Виктория, а также свой паспорт. Скупщик оценил перфоратор в 2000 рублей, которые передал ему за перфоратор. Вырученные от продажи денежные средства они потратили с Лутковым С.В. на собственные нужды. Спустя примерно полтора месяца от Луткова С.В. ему стало известно, что тот самостоятельно выкупил перфоратор «Интерскол» из скупки и вернул его владелице. 10.07.2020 года, утром примерно в 12 часов 00 минут, он самостоятельно направился в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду и добровольно, осознавая, что он 16 апреля 2020 года сбыл имущество, а именно перфоратор марки «Интерскол», заведомо добытый преступным путем, написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.81-84).

Оценивая показания подсудимого Макарова С.В., полученные в суде, а также в ходе дознания, которые Макаров С.В. полностью подтвердил в суде, суд признает их достоверными поскольку они не противоречивы, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также подтверждаются иными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Костенко В.В., данным в суде, а также показаниям ранее данным ею при производстве дознания и исследованным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, следует, что по месту проживания она проживает длительное время совместно со своей семьей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Так, у нее в собственности имеется перфоратор «Интерскол» серого цвета, с проводом черного цвета, на проводе имеется изоляционная лента белого цвета. Данный электроинструмент она приобрела на собственные деньги в магазине, расположенном на территории рынка "Птичий", по адресу: г. Волгоград, ул. Вершинина д.1. Перфоратор был куплен ей в 2015 году года за 5000 рублей, в настоящее время она оценивает его в 3500 рублей. Данный перфоратор находился у нее дома, по месту ее жительства, в шкафу, расположенном в коридоре квартиры. С ноября 2019 года она познакомилась с Лутковым С.В., который является супругом её давней знакомой Лутковой О., те проживают по адресу: ул. 39-я Гвардейская д. 27 в подъезде № 3, номер квартиры не помнит, может показать визуально. Она поддерживает с ними дружеские отношения. Луткова О. осуществляет уход за её бабушкой. В апреле 2020 года она обратилась к Луткову С.В., чтобы тот отремонтировал помещение в её подъезде, в котором хранились её вещи. На данном объекте данную работу осуществлял только Лутков С.В. Во время ремонта, тот с её разрешения имел доступ в её квартиру, так как тому необходимо было пользоваться ванной и туалетом. Во время ремонтных работ, тот часто находился в её квартире, по мере надобности. 10.05.2020 года она обнаружила, что в шкафу, расположенном в коридоре квартиры, отсутствует перфоратор марки "Интерскол". В связи с тем, что кроме Луткова С.В. никого посторонних в квартире не было, она ему позвонила и спросила про перфоратор, на что Лутков пояснил, что его не брал. В полицию она не стала обращаться, так как надеялась, что Лутков С.В. вернет его обратно. Так, 09.06.2020 года она зашла в скупку, расположенную непосредственно на ООТ "пр. Металлургов";, точный адрес ей неизвестен, напротив дома 34 по пр. Металлургов. Находясь в скупке, она увидела свой перфоратор марки "Интерскол", так как он был серого цвета и, на шнуре была изоляционная лента белого цвета. Она обратилась к сотруднику скупки и пояснила, что данный перфоратор был у нее похищен. Сотрудник скупки пояснил ей, что они его уберут с прилавка, а ей необходимо в течение двух дней его выкупить. Выйдя из скупки, она сразу позвонила Луткову С.В. В ходе телефонного разговора, она сказала ему, что обратится в полицию. Тот сказал ей, что выкупит перфоратор и вернет его. 10.06.2020 года, так как Лутков С.В. не принес перфоратор, она обратилась в полицию и сообщила о хищении принадлежащего ей перфоратора марки «Интерскол». Данный перфоратор марки «Интерскол» в настоящее время оценивает в 3500 рублей (л.д.17-19).

После оглашения показаний свидетеля Костенко В.В., данных ею при производстве дознания, последняя подтвердила их и наличие противоречий объяснила давностью событий.

Согласно показаниям свидетеля Луткова С.В., исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что адресу проживания живет с супругой Лутковой О. В. и двумя несовершеннолетними детьми. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, показания давать желает. У его жены Лутковой О. есть подруга Костенко Виктория, с которой он познакомился в ноябре 2019 года. В апреле 2020 года точной даты он не помнит, Костенко В.В. обратилась к нему с просьбой о ремонте помещения возле её квартиры, он согласился, они определили условия оплаты, он приступил к выполнению работ. Во время проведения ремонта вышеуказанного помещения, он с разрешения Костенко В.В. имел доступ в ее квартиру, а именно по адресу г. Волгоград, ул. Р.Зорге, 42, кв. 76, так как ему необходимо было пользоваться туалетом и ванной. В начале апреля 2020 года, точной даты он не помнит, в связи с отсутствием у него денежных средств, у него возник умысел на тайное хищение перфоратора «Интерскол», который находился в данной квартире, с целью дальнейшей его реализации и присвоения себе вырученных от его продажи денежных средств. Указанной перфоратор находился в коридоре квартиры Костенко В. по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Р.Зорге, д.42 кв.76. Перфоратор марки «Интерскол», серого цвета, как он понял, принадлежал Костенко В.В. После чего, реализуя задуманное, он в тот же день, а именно в начале апреля 2020 года, точной даты назвать не может, так как не помнит, в утреннее время суток, точное время назвать не может, так как не помнит, находясь по указанному адресу, пользуясь тем, что в квартире находится несовершеннолетний сын Костенко В.В. и больше никого нет, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, оставаясь незамеченным для посторонних лиц, он вынес перфоратор из квартиры Костенко В.В. Он осознавал противоправный характер своих действий, ясно и четко понимал, что совершает преступление, а также осознавал тот факт, что за совершение подобного деяния он понесет уголовную ответственность. В дальнейшем он сдал указанный выше перфоратор марки «Интерскол» в скупку «Золотой стандарт», которая расположена по адресу г. Волгоград, пр. Металлургов, точный адрес назвать не может, за 2000 рублей, по паспорту его знакомого Макарова Сергея Владимировича, проживающего по адресу г. Волгоград, ул. Репина, д.17 кв.77, которому он рассказал о том, что данный перфоратор был им похищен, но при этом решил помочь ему с его реализацией. Вырученные от продажи похищенного им перфоратора деньги, он потратил на собственные нужды. Понимая, что он совершил преступление и может понести уголовную ответственность, он по паспорту Макарова С.В. снова выкупил в вышеуказанной скупке ранее похищенный у Костенко В.В. перфоратор и вернул его ей. В дальнейшем, понимая, что его будут подозревать в хищении перфоратора и его личность в скором времени будет установлена, 07.07.2020 года он самостоятельно направился в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, где добровольно, осознавая, что он в начале апреля 2020 года похитил перфоратор по адресу: г. Волгоград, ул. Р.Зорге, 42-76, написал явку с повинной, в которой вкратце указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.12-14).

Согласно показаниям свидетеля Чикунова И.В., исследованных в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности управляющего в скупке-ломбарде «Золотой стандарт», распложенном по адресу: г. Волгоград, ул. М. Еременко, д. 78А, с сентября 2019 года. В его должностные обязанности входит прием-оценка товара, который им приносят на реализацию. Согласно закупочного акта 16.04.2020 г. в скупку обратился Макаров С.В., 25.09.1980 г.р., проживающий по адресу г. Волгоград, ул. Репина, д.17 кв.77, и передал на реализацию пистолет «Сталкер» и перфоратор «Интерскол». Данные вещи были оценены - перфоратор был оценен в сумму 2000 рублей. Денежные средства были переданы Макарову С.В.. Откуда Макаров С.В. взял данный перфоратор тот ничего не пояснил. Согласно договору вещи, сданные в ломбард находятся у них на протяжении месяца и если не выкупаются теми же людьми, которые их заложили, они выставляют данные вещи на продажу. Перфоратор «Интерскол» согласно договору в предъявленный срок не был выкуплен обратно, его выставили на продажу и его приобрели, кто был покупателем данного товара ему неизвестно, данную информацию они никак не фиксируют (л.д.23-26).

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Костенко В.В. и исследованные судом ее показания данные ранее в ходе дознания, также исследованные судом показания свидетелей Луткова С.В., Чикунова И.В., суд полагает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Макарова С.В. по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном разбирательстве.

Так, согласно рапорту обнаружения признаков состава преступления старшего дознавателя ОП №2 Управления МВД России по г.Волгограду майора полиции Ворониной Е.В. в ходе расследования уголовному делу № 12001180063001026 установлен факт сбыта Макаровым С.В. имущества заведомо добытого преступным путем, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (л.д.3).

Согласно постановлению о выделении в отдельное производство из материалов уголовного дела № 12001180029001026 от 10.06.2020 года, в ходе расследования которого установлен факт сбыта Макаровым С.В., имущества заведомо добытого преступным путем, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (л.д.4).

Согласно копии заявления Костенко В.В. от 10.06.2020 она просит привлечь к ответственности лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в мае 2020 года похитил из её квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащее ей имущество (л.д.6)

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 10.07.2020 года и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение тамбура по месту жительства Макарова С.В., расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, <АДРЕС>. В ходе осмотра Макаров С.В., пояснил, что именно здесь, на этом месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал ему перфоратор «Интерскол», ранее похищенный им у Костенко В.В. и предложил сдать в скупку, а вырученные средства потратить на собственные нужды (л.д. 32-35).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.07.2020 года и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение торгового зала скупки-ломбарда «Золотой стандарт» ИП Знайченко Г.Г., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. М.Еременко, д. 78А. В ходе осмотра Макаров С.В. пояснил, что именно сотруднику данного магазина он 16.04.2020г. продал перфоратор «Интерскол» за 2000 рублей (л.д.27-31).

Согласно протоколу явки с повинной от 10.07.2020 года, Макаров С.В. добровольно признался в том, что совершил заранее не обещанный сбыт имущества - перфоратора, заведомо добытого преступным путем, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.37-38).

Согласно дубликату договора купли-продажи № ТИПРСВ001278 от 16.04.2020 года, согласно которому настоящий акт составлен в том, что Макаров С.В. продал ИП Знайченко Г.Г. перфоратор «Интерскол», цена которого составила 2000 рублей (л.д.78).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.08.2020 года, согласно которому осмотрен дубликат договора купли-продажи № ТИПРСВ001278 от 16.04.2020 года, заключенный между Макаровым С.В. и скупкой-ломбардом «Золотой стандарт», в лице ИП Знайченко Г.Г. В соответствии с которым Макаров С.В. продал ИП Знайченко Г.Г. перфоратор «Интерскол» за 2000 рублей (л.д.74-76).

Оценивая каждое исследованное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Суд приходит к выводу о доказанности вышеперечисленными доказательствами совершения подсудимым Макаровым С.В. инкриминируемых ему действий и их преступный характер. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно материалов дела в отношении Макарова С.В. проведена амбулаторная комиссионная судебно - психиатрическая экспертиза №2-569 от 01.09.2020 года, согласно которой, Макаров С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) (наркомания), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном приеме опиоидов и психостимуляторов, росте толерантности к психоактивным веществам, формировании физиологического состояния отмены, наличие психофизической зависимости к опиоидам и психостимуляторам, продолжение употреблении опиоидов несмотря на очевидные вредные последствия, неоднократные госпитализации в наркологический стационар. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает Макарова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Макаров С.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Макаров С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психиоактивных вешеств (опиоидов, психостимуляторы) (наркомания), Макаров С.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.94-95).

Заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд находит достаточно мотивированным и научно-обоснованным, проведенной в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности она не вызывает. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов экспертиза не содержит.   

В ходе судебного разбирательства Макаров С.В. вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, поведение до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о вменяемости Макарова С.В., который подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Макарова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Макаровым С.В. совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Макаров С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.64), состоит на учете в наркологическом диспансере с 08.05.2007 года (л.д.63).

Суд принимает во внимание, что подсудимый Макаров С.В. ранее судим: 18.03.2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №142 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 60 часам обязательных работ, снятого с учета 19.11.2019 года, по отбытии наказания.

В то же время, указанная судимость не образует рецидив преступлений по основаниям, предусмотренным п.«а » ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,

- полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с выводами комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Макарова С.В. установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Макарова С.В. и на условия жизни его семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ, а также к применению ч.1 ст.72.1 УК РФ (отсутствует суждение о противопоказаниях к лечению), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Макарова С.В. возможно только в условиях реального наказания и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения подсудимому Макарову С.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.175 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначении справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований освобождения Макарова С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в следующем порядке: признанный по делу в качестве вещественного доказательства дубликат договора купли-продажи №ТИПРСВ001278 от 16.04.2020 года (л.д.77), находящийся в уголовном деле - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макарова Сергея Владимировича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - дубликат договора купли-продажи №ТИПРСВ001278 от 16.04.2020 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья С.С.<ФИО>