Решение по делу № 5-163/2019 от 29.03.2019

Адм. дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Махачкала, <АДРЕС> Казака <АДРЕС> «А»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> Акаева, <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> <ДАТА3> инспектором ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР составлен протокол об административном правонарушении серии АА <НОМЕР>, по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, где указано, что <ФИО2> <ДАТА3> в 13 час 10 мин на 430 км ФАД Кавказ в нарушение 2 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством Нисан Патрол гос.регистрационный знак <НОМЕР> с заведомо подложными гос.регистрационными знаками В 777 МО 95.

В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил что при изложенных в протоколе обстоятельствах был остановлен сотрудниками полиции и при проверке документов выяснилось, что госрегистрационные знаки на автомобиле являются подложными. О том, что госрегистрационные знаки подложные он не знал. В этот день он выехал из Республики <АДРЕС> и направлялся в Домбай (горнолыжный курорт) с целью отдыха. В соседней <АДРЕС> республике он заехал в гости к своему другу <ФИО3>, погостил у него, и тот, узнав, что <ФИО2> направляется в горы, предложил свой автомобиль Джип для комфортной езды. О том, что госрегистрационные знаки на автомобиле подложные <ФИО2> не понял, поскольку в ПТС автомобиле и на самом транспортном средстве цифры были одинаковые, а на буквы он (<ФИО2> не обратил внимания.

Выслушав <ФИО2>, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 указанных Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств в том числе, с поддельными регистрационными знаками.

Приходя к выводу о том, что совершенное <ФИО2> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что на автомобиле, которым управлял <ФИО2> были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки В 777 МО 95.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Между тем, в своем объяснении водитель <ФИО2> не оспаривал лишь факт управления данным автомобилем, однако по обстоятельствам установки на автомобиле поддельных государственных регистрационных знаков и по его осведомленности об этом пояснил что машина друга и он не знал, что номера подложные. Эти доводы водителя ничем не опровергнуты.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что <ФИО2> знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>