Решение по делу № 2-902/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-902/2017

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                                                           город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой <ИО1> к ИП Шарапа Елене Ивановне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина <ИО> обратилась в суд с иском к ИП Шарапа Е.И. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <ДАТА3> она заключила с ответчиком договор № <НОМЕР> купли-продажи (заказа), в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить предметы мебели, интерьера и оборудования согласно Спецификации, которой была предусмотрена поставка и продажа матраца <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3.190 рублей. <ДАТА> года товар был поставлен и передан истцу по акту приема-передачи товара. Так как полученный товар не подошел истцу по размеру, <ДАТА> года она обратилась к продавцу с претензией произвести обмен товара, а <ДАТА> года с требованием возврата стоимости приобретенного товара. Поскольку в досудебном порядке ИП Шарапа Е.И. отказалась удовлетворить указанные требования, просит суд обязать ответчика принять приобретенный у нее товар, взыскать сумму, оплаченную за товар в размере 3.190 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец Вершинина <ИО> настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в действительности ИП Шарапа Е.И. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, то есть поставила и передала ей матрац по размерам, которые она сама указала продавцу.  Данные размеры ей были сообщены продавцом, продавшим ей кровать, к которому и приобретался матрац. В момент осуществления заказа матраца кровать еще не были изготовлена и поставлена ей, поэтому она использовала размеры, представленные ей производителем кровати. Когда же кровать и матрац были доставлены к ней домой, она обнаружила, что матрас не подходит по размерам к кровати, так как шире спального места. Не оспаривала, что при заказе матраца сама ошиблась с размерами. Также не оспаривала, что приобретенный ею матрас является товаром надлежащего качества.

Представитель Вершининой <ИО> - Баев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагал, что матрац не обладает индивидуально-определенными свойствами, в связи с чем подлежит возврату или обмену на другой товар. Не считает, что матрац входит в  перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену. Также не согласен с доводом стороны ответчика о нарушении заводской упаковки, поскольку никакой заводской упаковки не имелось. Матрац был упакован в полиэтиленовую пленку.

Ответчик ИП Шарапа Е.И., ее представитель Марьин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду заявили, что матрас в соответствии с действующим законодательством относится к мебели, что в силу Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателей о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, форм, габаритов, фасона, расцветки или комплектации» также исключает возможность возврата подобного товара надлежащего качества. Обратили внимание суда, что истцом была нарушена заводская упаковка, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате или обмене товара. Полагали, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между сторонами заключен договор № <НОМЕР> купли-продажи (заказа), в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить предметы мебели, интерьера и оборудования согласно Спецификации, которой была предусмотрена поставка и продажа матраца <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3.190 рублей. Согласно спецификации габаритные размеры матраса составляют 70х140 см.

Возможность возврата товара в случае наличия в нем недостатков предусмотрена положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, в судебном заседании истец не ссылалась на наличии недостатков в поставленном ей товаре, указывая, что товар не подходит по размерам к кровати.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Право на осуществление обмена товара надлежащего качества, который предусмотрен ст. 25 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с указанным Постановлением на мебель не распространяется.

В соответствии с «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 года № 301, действовавшим на момент возникновения правоотношений между сторонами, матрацы, в том числе пружинные, детские и беспружинные относятся к мебели.

Исходя из вышеизложенного, следует, что  матрац <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющийся надлежащего качества,  не подлежал возврату или обмену на аналогичный товар, и это требование истца, предъявленное продавцу, является необоснованным. Следовательно, отсутствие со стороны ответчика действий по обмену товара или же его замене не противоречило действующему законодательству и не нарушало прав и законных интересов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Вершининой <ИО> удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку факт нарушения ее прав как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а требование об обязании продавца принять приобретенный            товар, взыскании денежных средств,  компенсации морального вреда, штрафа не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вершининой <ИО1> к ИП Шарапа Елене Ивановне о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Председательствующий:                                                             А.В. Снятков