Решение по делу № 5-668/2017 от 21.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                  г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Толстых Е.Н., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 103,

      без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> года  об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КРФоАП,  в отношении должностного лица директора ООО Общества с ограниченной ответственностью «Оскол Дизель»  (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>)  юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> улица 70 лет Октября дом 31А, офис 302,  Малик Александра  Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>  области,  зарегистрированного и проживающего по адресу:   445030, <АДРЕС>  область, г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ

       <ДАТА3> было установлено, что Малик А.С., являясь  директором   ООО «Оскол Дизель»  Малик А.С. повторно совершил административное  правонарушение,  предусмотренное  частью  4  статьи  14.25  КоАПРФ, а  именно непредставление  в  орган,  осуществляющий государственную  регистрацию юридических лиц и   индивидуальных  предпринимателей, документов,  содержащих  сведения,  о  месте  нахождения ООО «Оскол Дизель». За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ.

     Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - директор  ООО «Оскол Дизель»  Малик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, а именно судебной повесткой, направленной заказным с простым уведомлением письмом на адрес указанный в протоколе, ходатайств об отложении не предоставлял.

     Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

       Директор  ООО «Оскол Дизель»  Малик А.С. извещался судебной повесткой, направленной заказным с уведомлением письмом, по месту регистрации юридического лица, по фактическому месту нахождения,  а также регистрации должностного лица. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что директор  ООО «Оскол Дизель»,  Малик А.С. извещен надлежащим образом,  последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.

      С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

       На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Оскол Дизель» в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП.

 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора  ООО «Оскол Дизель»  Малик А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КРФоАП установлена и полностью доказана.

К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего.

Частью 5 ст.14.25 КРФоАП установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

     В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

       Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

       В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

       Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения)  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

      В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

       Из МРИФНС  России  <НОМЕР> по  <АДРЕС>  области  поступило  письмо  собственника  помещения от  <ДАТА7>   <НОМЕР> по  адресу:  г.  <АДРЕС>, улица 70 лет  Октября , 31А-302.  Собственник  помещения   АО «<АДРЕС> в  лице  представителя ликвидационной  комиссии <ФИО1>  пояснил,   что   с  организацией ООО «Оскол Дизель» ИНН <НОМЕР>, директором  которой  является   Малик А.С., договор  аренды помещения не  заключался, гарантийные  письма  не  выдавалось, данная  организация  ни   когда  не   занимала  помещения   расположенное по  адресу   регистрации, указанному   в  ЕГРЮЛ. Согласно заявлению о  создании  юридического  лица, предоставленному  ООО «Оскол Дизель» при   внесении  в  ЕГРЮЛ записи о  внесении  изменений в  учредительные  документы  юридического  лица   <ДАТА8> г..,  адрес   местонахождения    организации  указан : 445030, <АДРЕС>  область, г.  <АДРЕС>, ул. 70 лет  Октября, 31А-302. Также , в  ходе  проведенных ранее  территориальным  органом   контрольных мероприятий было  установлено, что  вышеуказанная организация  по данному  адресу не   располагается и  финансово-хозяйственную  деятельность не   осуществляет. Следовательно, ООО «Оскол Дизель»  в  лице  директора  Малик А,С. допустил нарушение  Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в  связи   с  чем,  постановлением   ИФНС России   по  <АДРЕС> району г.  <АДРЕС>  от  <ДАТА9>,   был  признан   виновным   по  ч. 4 ст. 14.25  КоАПРФ и ему  был  назначен   штраф   в  размере 5000 рублей. Указанное  постановление  вступило  в  законную   силу   <ДАТА10>

      В  рамках  контрольных мероприятий <ДАТА11>   сотрудниками   МРИФНС  <НОМЕР>  был  произведен    повторный осмотр  по  адресу: г.  <АДРЕС>   ул. 70 лет  Октября, 31А-3025,  в  результате  которого  установлено,  что  ООО «Оскол Дизель»   в  данном   нежилом  помещении  фактически  не  находится, деятельность не  осуществляет, что  подтверждается   протоколом   осмотра <НОМЕР> б/н от   <ДАТА11>.  Тем  самым  местонахождение  вышеуказанного  юридического  лица   не  установлено.

       Директор  ООО «Оскол Дизель»  Малик А.С. надлежащим  образом извещался о   явке   в  ИФНС по  <АДРЕС>  району г.  <АДРЕС>   для  составления  протокола   по  ч.  5 ст . 14.25 КоАПРФ, однако  в  инспекцию  не явился, тем  самым  допустив  повторное совершение административного  правонарушения,  предусмотренного  частью  4  статьи  14.25  КоАПРФ, а  именно непредставление  в  орган,  осуществляющий государственную  регистрацию юридических лиц и   индивидуальных  предпринимателей, документов,  содержащих  сведения,  о  месте  нахождения ООО «Оскол Дизель».

     Факт совершения       директором  ООО «Оскол Дизель»  Малик А.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА13> г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оскол Дизель»; списками  внутренних почтовых отправлений; сведениями электронного сервиса УФСП, протоколом осмотра  от <ДАТА11>,  постановлением   о  назначении административного  наказания  <НОМЕР>  11-21/203 от  <ДАТА9>,  протоколом  об  административном  правонарушении   <НОМЕР>  11-21/190 от  <ДАТА14>, определением  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  от  <ДАТА15>

      Таким образом, совокупностью представленных документов в судебном заседании установлено, что директор  ООО «Оскол Дизель»  Малик А.С. в нарушение Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от <ДАТА16> N 129-ФЗ, повторно не представил в регистрирующий орган документы, достоверных сведения о месте нахождения ООО «Оскол  Дизель».

       В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

       Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КРФоАП. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КРФоАП РФ, не нарушены.

       На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что директор  ООО «Оскол Дизель»  Малик А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КРФоАП - повторно совершил административное  правонарушение,  предусмотренное  частью  4  статьи  14.25  КоАПРФ, а  именно непредставление  в  орган,  осуществляющий государственную  регистрацию юридических лиц и   индивидуальных  предпринимателей, документов,  содержащих  сведения,  о  месте  нахождения ООО «Оскол Дизель».

       В соответствии со ст.4.1 КРФоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания  Малик А.С.  мировой судья  учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

       Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФоАП мировой судья не усматривает.

       Отягчающих административную ответственность  обстоятельств, предусмотренных   ст.4.3  КРФоАП  не имеется.

       В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

       При назначении наказания мировой судья учитывает, что Малик А.С. является директором ООО «Оскол Дизель» и несёт ответственность в соответствии со ст. 2.4 КРФоАП как должностное лицо.

       Учитывая, что Малик А.С. является должностным лицом, мировой судья считает необходимым назначить ему административное  наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14.25 ч.5, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО Общества с ограниченной ответственностью «Оскол Дизель»  Малик Александра  Сергеевичавиновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КРФоАП и назначить ему наказание в виде  - дисквалификации сроком на один год.

Копию постановления направить в ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в г. <АДРЕС> - для включения в реестр дисквалифицированных лиц.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области  путем подачи жалобы или протеста через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Е.Н. Толстых