Решение по делу № 7-389/2021 от 20.07.2021

УИД 44MS0014-01-2021-001628-26

Дело №5-389/2021 Протокол АП 44/045465 от 19.07.2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 июля 2021 года г. Кострома, пер. Инженерный, д.1А Мировой судья судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы Федорова Е.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,  в отношении:

Смирнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца                            г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, регистрации на территории Костромской области не имеющего, фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>, со работающего сварщиком в ООО «Концерн Медведь», холостого, иждивенцев не имеющего, специальных званий не имеющего, инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Смирнов А.А. 27 июня 2021 года в 20 час. 47 мин., находясь в торговом зале магазина «Десяточка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, взял с торгового оборудования магазина товар: одну бутылку водки «Русский Стандарт», объемом 0,7 л стоимостью без учета НДС 468 руб. 17 коп., принадлежащую ООО «Номинал»; жульен «Аква» «Испанская Паэлья» из морепродуктов, массой 450 г, 1 шт., стоимостью без учета НДС 127 руб. 30 коп., котлеты свинина/говядина «Часар» коробка массой 320 г, 1 шт., стоимостью без учета НДС 60 руб. 86 коп., Магур куриный с ветчиной и сыром «Часар» массой 390 г, 1 шт., стоимостью без учета НДС 49 руб. 16 коп., принадлежащие ИП Большаковой Е.В., убрал данный товар в корзину для продуктов, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, тем самым причинив ущерб ООО «Номинал» на сумму 468 руб. 17 коп., ИП Большаковой Е.В. - на общую сумму 237 руб. 32 коп., всего похитив товара на сумму 705 руб. 49 коп. В связи с изложенным в отношении Смирнова А.А. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме ст.лейтенантом полиции Карачевым Д.Н. 19 июля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании Смирнов А.А., после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, и вину в нем признал. Пояснил, что раскаивается в содеянном. Ущерб магазину не возмещен. Ранее назначенное наказание в виде обязательный работ отбывает в ООО «Чистый город». Представитель потерпевших ООО «Номинал» и ИП Большакова Е.В. на основании доверенностей Лесин С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевших, надлежащим образом извещенного о месте и рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует всестороннему рассмотрению дела по существу. Должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании не 3участвует, извещено надлежащим образом. Выслушав Смирнова А.А., исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным совершение Смирновым А.А. действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Фактические обстоятельства дела и вина Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, помимо его признательных объяснений, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, замечаний по составлению которого он не имел, собственноручно сделал в нем запись о согласии с нарушением, рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя потерпевших о хищении, письменными объяснениями представителя потерпевших ООО «Номинал» и ИП Большаковой Е.В. Лесина С.В., справками об ущербе, товарно-транспортными накладными, видеозаписью и другими материалами дела. У судьи нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела. Таким образом, судья считает доказанной вину Смирнова А.А. и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении административного наказания судья учитывает смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение аналогичного правонарушения, поскольку согласно справке АБД в течение предшествующего года Смирнов А.А. 4 раза был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, личности Смирнова А.А., склонного к совершению хищений, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, имущественного положения правонарушителя, судья не находит оснований для назначения Смирнову А.А. наказания в виде административного штрафа, полагая, что цели и задачи административной ответственности, с учетом отягчающего обстоятельства, будут достигнуты назначением Смирнову А.А. обязательных работ на 40 часов, так как ранее назначенное наказание в виде обязательных работ на меньший срок оказалось недостаточным. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению Смирнову А.А. такого вида наказания, не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Смирнова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, иназначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (Сорок) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Постановление исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

За уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы.опия Мировой судья /подпись/ Е.В.Федорова Копия верна: Мировой судья Федорова Е.В>