Решение по делу № 5-332/2015 от 22.07.2015

Дело <НОМЕР> г.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        <ДАТА1>                                                                                                   гор. Махачкала

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не работающего, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 12 кв. 53, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за нарушение требований ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Согласно протоколу <НОМЕР> СМ 525213 от <ДАТА4>, в 18 часов 20 мин, водитель <ФИО2>, управляя автомашиной Мерседес S500 за г.н. <НОМЕР> рус,  на 746 км. ФАД «Кавказ», в нарушении п.п. 1.3 11.4 ПДД и приложение 2 к ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, т.е. совершил административное  правонарушение, предусмотренное  ч.4  ст.12.15 КоАП РФ.

           <ДАТА5> <ФИО2> заявил устное ходатайство о вызове на судебное заседание составителя протокола инспектора ДПС <ФИО3> так же пояснил, что <ДАТА4>,  примерно в 18 час. 20 мин. он следовал на своей автомашине марки Мерседес S500 по 746км. ФАД «Кавказ». На данном участке дороге его остановили работники ДПС, и пояснили, что он якобы  совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. С данным нарушением он не согласился, так как он не нарушал ПДД. На фото приложенной к материалам дела он подтвердил только одно фото с его автомобилем, где усматривается только государственный номерной знак, в остальных фотоснимках не усматривается его автомобиль. Просит прекратить производство по административному делу, так как он не нарушал ПДД.

            <ДАТА6> в суд <ФИО2> для рассмотрения административного дела не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении.

            Приглашенный на судебное заседание инспектор ДПС 5-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> не смог разъяснить, в чем выразилось совершение ПДД <ФИО2>, и пояснил, что руководство ДПС ГИБДД МВД по РД не обеспечивает их специальными техническими средствами для фото-фиксации. Из представленных суду фотоснимков, сделанных с мобильного телефона не представляется возможным определить какая именно автомашина нарушила ПДД, т.е. не усматривается марка и государственный регистрационный знак автомобиля, изображенные на фото.

            Однако изложенное в протоколе об административном правонарушении предусматривает ответственность <ФИО2>, за обгон с выездом на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении усматривается нарушение п.1.3 и 11.4 ПДД, т.е. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также обгон запрещен на регулируемых перекрестках, при движении по дороге не являющейся главной, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

           В протоколе об административном правонарушении, кроме констатации нарушения п.п. 1.3 и 11.4 ПДД, не описано событие административного правонарушения, а именно в разделе протокола «совершил нарушение» не указанно, что участок а/д 746 км.. ФАД «Кавказ» является дорогой с ограниченной видимостью или имеет опасные повороты, а также не имеется приложенной к протоколу четкой фотосъемки фиксации административного правонарушения.

             В соответствии со пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ применить данный вид наказания можно лишь к физическому лицу, в действиях которого факт деяния имел место, однако при этом в действиях водителя <ФИО2>, не имеется состава административного правонарушения предусмотренного п.11.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАп РФ, так как виновность совершения противоправного действия не была доказана надлежащим образом, а именно:

             - не имеется схема об административном правонарушении с подробным описанием места совершения правонарушения, дислокации и расположения дорожных знаков и линий дорожной разметки;

              - по приложенным фотосъемкам административного правонарушения к материалам дела суду не представляется возможным определить номера и модель указанной в протоколе автомашины, т.к. данная съемка - нечеткая;

т.е. ни один из пунктов правил дорожного движения предусмотренный п. 11.4 им не нарушен, что исключает состав административного правонарушения предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Таким образом, была нарушена ст.50 Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

             Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

              Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

              Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

              В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

              Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

              Согласно пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

               В силу изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: объяснения водителя, протокол об административном правонарушении и фотоснимки позволяет суду считать, что в действиях водителя <ФИО2>, отсутствует, состав административного правонарушения          

                 На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ,   

ПОСТАНОВИЛ:

                Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

            Копию постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения  копии Постановления.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>                                                                                  <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу  «        »                      2015 года