Решение по делу № 1-35/2014 от 12.05.2014

             Вступил в законную силу.                                                                                1-35/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 мая 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Артинского района - <ФИО1>,

подсудимого - Воронюк И.В.,

защитника - адвоката <ФИО2>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронюк И.В., родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧИНО>., не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воронюк И.В. высказывал в адрес Воронюк В.В., слова угрозы убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 20 часов 30 минут, в п. Арти, <АДРЕС> области, Воронюк И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме № 184 по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с женой Воронюк В.В., возникшей из-за личных неприязненных отношений, взял в руку металлическую кочергу и находясь в непосредственной близости от <ФИО4> замахнулся на нее этой кочергой, при этом, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО4> восприняла слова и действия Воронюк И.В., как угрозу убийством и с учетом действий последнего, его агрессивного поведения очень сильно испугалась за свою жизнь, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Затем, Воронюк И.В., продолжая свой преступный умысел, удерживая в руках кочергу, замахнувшись ей на <ФИО4> и продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, стал преследовать убегающую от него Воронюк В.В., с учетом этого <ФИО4> восприняла слова и действия Воронюк И.В., как угрозу убийством и очень сильно испугалась за свою жизнь, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. <ДАТА5> около 21 часа 30 минут, в п. Арти Свердловской области, Воронюк И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме № 184 по ул. <АДРЕС>, в ходе продолжающейся ссоры с Воронюк В.В., возникшей из-за личных неприязненных отношений, демонстрируя в руках топор, находясь в непосредственной близости от Воронюк В.В., в гостиной комнате дома, встав в проход, ведущий к выходу из дома, с целью оказания психологического давления, путем лишения возможности <ФИО4> покинуть дом, продолжил высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО4> восприняла слова и действия Воронюк И.В., как угрозу убийством и с учетом, его агрессивного поведения очень сильно испугалась за свою жизнь, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Воронюк И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Воронюк И.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый Воронюк И.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник <ФИО2>, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Воронюк В.В., в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом и в срок, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в отношении Воронюк И.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, с правовыми последствиями ознакомлена, вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель <ФИО1>, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронюк И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Воронюк И.В. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Воронюк И.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Воронюк И.В. в состоянии алкогольного опьянения и с использованием опасного предмета топора.

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра и имеющего единичный случай привлечения к административной ответственности (л.д.39,41), не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики Воронюк И.В. по месту жительства (л.д.38), наличие факта привлечения его к административной ответственности (л.д.39), сведения о его семейном и имущественном положении.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д.43), полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить Воронюк И.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное  доказательство по уголовному делу (топор и кочерга), суд считает, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронюк И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному Воронюк И.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Воронюк И.В. во время отбытия наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воронюк И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественное  доказательство по уголовному делу (топор и кочерга) - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                             Плотников В.В.