Решение по делу № 1-23/2019 от 07.05.2019

№1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области                                                              07 мая 2019 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области,

при секретаре Марковой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Воробьевой Н.Е.,

защитника - адвоката по назначению Шестовец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Новолоцкой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Новолоцкая Н.Н. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31.01.2019 в период с 18.00 до 20.00 часов Новолоцкая Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с пола принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки "Нокиа" (Nokia 1 DS TA-1047 8 Gb) в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4990 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора "Теле-2", стоимости не представляющей.

Похищенное имущество Новолоцкая Н.Н. присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, реализуя вновь возникший умысел, 12.02.2019 в период с 14.00 до 16.00 часов Новолоцкая Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила со стола принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон марки "Деэнэс" (DNS S4502 2SIM) стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов "Теле-2" и "Йота" и картой памяти, стоимости не представляющими.

Похищенное имущество Новолоцкая Н.Н. присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО3> имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, при этом не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Новолоцкой Н.Н. по двум преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, ст.60 УК РФ.

Новолоцкая Н.Н. совершила два преступления небольшой тяжести; <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по двум преступлениям суд признает явки с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшим при рассмотрении дела судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Новолоцкой Н.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не признает по обоим преступлениям отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Новолоцкой Н.Н. при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать ее исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимая не относится.

При определении размера наказания не учитываются положения ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим <ФИО5> заявлен гражданский иск о взыскании с Новолоцкой Н.Н. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 
4990 рублей, а также потерпевшим <ФИО3> - 3000 рублей. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме. Поскольку имущественный ущерб <ФИО5> и <ФИО3> причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой, указанные денежные средства подлежат взысканию с Новолоцкой Н.Н. в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в  законную силу не имеется.  

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Новолоцкую <ФИО1> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования <ФИО5> и <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с Новолоцкой <ФИО1> в пользу <ФИО5> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба
4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Новолоцкой <ФИО1> в пользу <ФИО3> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения защитникам, в том числе за участие в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий                  подпись      С.В. Никифорова