Решение по делу № 4-782/2020 от 18.11.2020

Дело № 5 - 782/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 18 ноября 2020 годаМировой судья Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Захарова Евгения Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Захаров А.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, оставив место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ.

        В судебном заседании Захаров А.А. пояснил, что после наезда на  бетонное ограждение, переставил автомобиль с места ДТП. Водительское удостоверение у него отсутствует.

Потерпевший  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Являясь участником дорожного движения, Захаров в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель оставил место ДТП;

- справкой о ДТП, согласно которой совершил наезд на бетонное ограждение, повредив автомобиль;

- схемой места ДТП,  

- объяснениями Захарова Е.А. о том, что он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил наезд на бетонное ограждение, испугавшись ответственности, попытался уехать с места ДТП;

-рапортом <ФИО1> о том, что при патрулировании <ДАТА5> ими выявлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель которого допустил наезд на бетонное ограждение, в связи с чем указанный автомобиль ими был остановлен, водителем оказался Захаров;

- карточкой учета ТС о том, что автомобиль принадлежит <ФИО2>.;

- объяснениями <ФИО3> о том, что <ДАТА6> от сотрудников ДПС он узнал о том, что на его автомобиле его знакомый Захаров совершил ДТП <ДАТА5>;

- сведениями ГИБДД об отсутствии у Захарова водительского удостоверения.

Как установлено в судебном заседании, Захаров осознавал, что совершил ДТП, в результате которого повреждены оба автомобиля, однако в нарушение п. 2.5 ПДД место ДТП оставил. 

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем  в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Захаров к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, в связи с чем полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

        Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.       

Мировой судья                                                                                                          О.С. Гвоздяница