Решение от 30.08.2016 по делу № 5-372/2016 от 30.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                                     г. <АДРЕС>                                                                

Мировой судья по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с участием <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, 11/2 - 3, не работающего, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении составлен о том, что <ДАТА3> в 04ч. 10 мин. <ФИО1>, на проспекте <АДРЕС>, 13 - 1 в г. <АДРЕС>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, согласно справки эксперта об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА4> наркотическое средство «метилэфедрон», а именно: пирролидиновалерофенон, массой 0,0164гр., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5>  около 03 час. 30 мин. он возвращался домой на такси, машину он остановил на улице, гос.номер автомобиля не запомнил. Подъехав к своему дому на пр-те <АДРЕС>, 11/2, по договоренности с водителем, оставил в залог телефон, и поднялся в квартиру за деньгами. Вернувшись, он обнаружил, что такси отсутствует. Надеясь, что водитель такси выкинул его телефон где-то рядом, он стал осматривать асфальт и траву в том месте, где стояло такси. На скамейке он обнаружил черный мужской клатч, он заглянул внутрь, чтобы выяснить, кто его оставил, обнаружил внутри зажигалку, белый тубус и коробочку, похожую на точилку для карандашей. Увидев сотрудников полиции, ехавших мимо на машине, он обратился к ним с вопросом по поводу пропажи телефона.  Сотрудники полиции спросили его фамилию, пробили его данные, узнали, что у него была судимость, предложили ему выложить все из карманов, он выложил паспорт, ключи от квартиры, <НОМЕР> руб., найденный им клатч, сотрудники полиции потребовали, чтобы он вынул содержимого клатча, что он и сделал, никто не слушал его уверения о том, что он ему не принадлежит. После чего его доставили в отдел полиции, где объявили, что в тубусе из клатча находились запрещенные препараты.  

Защитник <ФИО2> поддержал позицию своего доверителя, просил суд прекратить производство по данному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с отсутствием вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ. Лицо осознает общественную опасность совершаемого им действия по незаконным приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, и желает совершить эти действия. Осознания виновным того, что конкретное средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическим, а вещества - к психотропным. В соответствии с объяснением <ФИО1>, обнаружением в момент поиска телефона мужского клатча и появление сотрудников полиции к которым <ФИО1> сам обратился за помощью по вопросу о пропаже своего телефона, позволило лишь бегло ознакомиться с содержимым клатча, у него не было достаточного времени, чтобы определить наличие обнаруженного в нем впоследствии вещества. У <ФИО1> отсутствует как прямой умысел на приобретение путем присвоения найденного, так и осознание общественной опасности совершаемого им действия в силу отсутствия информации о наличии вещества в клатче. Таким образом, доказательства, подтверждающие субъективную сторону правонарушения в форме прямого умысла отсутствуют, как следствие отсутствует необходимый признак состава административного правонарушения - вина.  

Мировой судья, выслушав <ФИО4>, защитника <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что административное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению            подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения;

           На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

            В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

            В обоснование вины <ФИО1> мировому судье представлены следующие доказательства:

            - протокол об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 04ч. 10 мин. <ФИО1>, на проспекте <АДРЕС>, 13 - 1 в г. <АДРЕС>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, согласно справки эксперта об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА4> наркотическое средство «метилэфедрон», а именно: пирролидиновалерофенон, массой 0,0164гр., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 228 УК РФ за отсутствием состава преступления от <ДАТА>

- рапортом дежурного ОП-9 МУ УМВД России «<АДРЕС> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА>

- сообщением о происшествии от <ДАТА4> о том, что по адресу: пр-т М. Жукова, 13/11, находится подозрительный гражданин;

-  рапортом ст. лейтенанта полиции <ФИО5> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> с 18 часов <ДАТА8> до 09 часов <ДАТА4> он с водителем ст. сержантом Кабниным патрулировали в м-не «Солнечный» по факту совершенного неизвестным грабежа, около дома 13/11 на пр-те М. Жукова, к ним обратился гражданин, сказал, что он оставил свой телефон водителю такси в залог, пошел домой за деньгами, а вернувшись, обнаружил, что таксист уехал. Они проверили гражданина по фамилии <ФИО1> по базе «Регион», выяснилось, что он ранее судим по ст. 228 УК РФ, предложили ему выложить все вещи, обнаружили паспорт, <НОМЕР> рублей, ключи от квартиры, зажигалку, тубус, коробку зеленого цвета, в тубусе обнаружили порошок белого цвета, после чего все вместе проехали в ОП-9 для выяснения обстоятельств;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, с места происшествия изъяты пластиковый контейнер и клочок бумаги;

- справкой <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении Мокрецова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-  протоколом об административном задержании АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой в веществе. Представленном на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержится активное вещество: альфа- пирролидиновалерофенон;

- объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>, из которого следует, что он <ДАТА5>  он приехал домой на такси, машину он остановил на улице, гос.номер автомобиля не запомнил. Подъехав к своему дому на пр-те <АДРЕС>, 11/2, по договоренности с водителем, оставил в залог телефон, и поднялся в квартиру за деньгами. Вернувшись, он обнаружил, что такси отсутствует. Надеясь, что водитель такси выкинул его телефон где-то рядом, он стал осматривать асфальт и траву в том месте, где стояло такси. На скамейке он обнаружил черный мужской клатч, он заглянул внутрь, чтобы выяснить, кто его оставил, обнаружил внутри зажигалку, белый тубус и коробочку, похожую на точилку для карандашей. Увидев сотрудников полиции, ехавших мимо на машине, он обратился к ним с вопросом по поводу пропажи телефона.  Сотрудники полиции спросили его фамилию, пробили его данные, узнали, что у него была судимость, предложили ему выложить все из карманов, он выложил паспорт, ключи от квартиры, <НОМЕР> руб., найденный им клатч, сотрудники полиции потребовали, чтобы он вынул содержимого клатча, что он и сделал, никто не слушал его уверения о том, что он ему не принадлежит. После чего его доставили в отдел полиции, где объявили, что в тубусе из клатча находились запрещенные препараты.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА10> около 04 часов <ФИО1> на скамейке обнаружил черный мужской клатч, внутри которого, обнаружил зажигалку, белый тубус и коробочку, похожую на точилку для карандашей. Увидев сотрудников полиции, ехавших мимо на машине, он обратился за помощью. После чего его доставили в отдел полиции, после чего объявили, что в тубусе из клатча находились запрещенные препараты.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 ч.1 КоАП РФ, является здоровье населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют незаконные (совершенные в нарушение установленного порядка) действия по хранению, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Определения указанных понятий содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков, находящихся на неохраняемых полях, посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Иными словами, это фактическое обладание указанными предметами лицом, не имеющим на это прав, независимо от места их нахождения и продолжительности времени хранения. Ответственность за хранение должно нести также лицо, принявшее на сохранение указанные предметы от другого лица.

Диспозиция ст. 6.8.ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

         В силу ч. 5 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, о том, что вину <ФИО1> в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, нельзя считать бесспорно доказанной, материалы дела не содержит достоверных сведений о том, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8. ч. 1 КоАП РФ. Мировой судья приходит к выводу, что незаконное хранение наркотических средств имело место, но, при таких обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что <ФИО1> не имел умысла на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Руководствуясь ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░