Решение по делу № 2-1202/2010 от 28.10.2010

                                                                                         Дело №  2- 1202\10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября  2010 года                              г. Шарья

Мировой судья судебного участка № 24   г. Шарьи и Шарьинского района Костромской  области Кардакова С.В., при секретаре Тошмаревой А.Е.,  при участии  истца Соколова В.П.,  представителя ответчика Разумова  Н.А. ,   рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску  Соколова <ФИО6>  к муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство»  о взыскании  материального и морального вреда  причиненного  в результате  дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.П.  обратился  в суд с исковым заявлением  к МУП «Городское благоустройство» о взыскании  материального вреда  причиненного  в результате  дорожно-транспортного происшествия  в сумме  <НОМЕР> рублей  <НОМЕР> копеек и компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР> рублей,  мотивируя свои требования тем, что 4 июня  2010 года в 18 часов 40 минут  он следовал на своей автомашине <НОМЕР> регистрационный знак  <НОМЕР> ЕХ 44, принадлежащей ему на праве собственности  от ул. <АДРЕС> к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Шарьи  и попал в выбоину  частично залитую водой глубиной ямы  24 см.,  поперечным размером  2,4  м. на 1,2 м., что не допускается  ГОСТом 50957-93 «Автомобильные дороги и улицы», а так же Требованиям  к  эксплуатационному  состоянию, допустимому по условиям  обеспечения  безопасности  дорожного движения» принятому Постановлением  Госстандарта РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>. В  результате ДТП  его автомашине  причинены механические повреждения в сумме <НОМЕР> рублей при этом он  оплатил стоимость  проведения экспертизы в сумме   <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о приобщении  к материалам дела  мирового соглашения, которое было оформлено по данному делу и утвердить указанное мировое соглашение, при этом стороны пояснили, что мировое соглашение ими было заключено добровольно, они понимают последствия  указанного действия.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173 ч.3, 221 ГПК РФ .

Согласно ст. 39 ГПК РФ  стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствие со ст.ст. 173 ч.3 , 220 ГПК РФ  при заключении сторонами  мирового соглашения и  утверждении мирового соглашения судом,   суд выносит определение , которым одновременно прекращает производство по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соколовым <ФИО6> и  муниципальным унитарным предприятием «Городское благоустройство» в лице директора Разумова <ФИО8>,     согласно которому   муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» приняло на себя обязательство  выплатить Соколову <ФИО6>  денежные средства в сумме  <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей <НОМЕР> копеек в течение  тридцати дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Принять отказ  Соколова <ФИО6> от исковых требований  о взыскании  материального и морального вреда  причиненного  в результате  дорожно-транспортного происшествия .

 Производство по делу  прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Шарьинский районный  суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 24 г. Шарьи.

Мировой судья                                                             С.В.Кардакова