Решение по делу № 2-116/2011 от 03.06.2011

Дело <НОМЕР> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года                                                                                 гор. <АДРЕС>

Мировой судья Курбанова Е.К. судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с участием адвоката Рашидхановой A.M., при секретаре - Ковецкой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джанбатыровой Г.Б. к Рамазановой А.Г. и Абдурахманову М.Г. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Джанбатырова Г.Б. обратилась в суд с иском к Рамазановой А.Г. и Абдурахманову М.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 14 тыс. рублей, причиненного их малолетним сыном Абдурахмановым Магомедом, который <ДАТА2> в банкетном зале «Арафат» похитил принадлежавшую ей дамскую сумочку стоимостью 7 тыс. рублей, в которой находились деньги в сумме 3 тыс. рублей и золотые серьги стоимостью 4 тыс. рублей. Постановлением от <ДАТА3> прекращено уголовное дело <НОМЕР> в отношении Абдурахманова М.М., возбужденное <ДАТА2> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, так как к моменту совершения деяния он не достиг 14 лет. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 тыс. рублей.

В судебном заседании Джанбатырова Г.Б. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что сам малолетний Абдурахманов М.М., допрошенный в ходе предварительного следствия, подтвердил факт тайного хищения им ее дамской сумочки, из которой он в последующем забрал деньги в сумме 3 тыс. рублей, а саму сумку с оставшимися вещами выкинул. Родители Абдурахманова М.М. возместить причиненный ей ущерб в добровольном порядке отказываются, в связи с чем она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. Дамская сумка стоимостью 7 тыс. рублей и золотые серьги (воздушки) круглые в форме шара стоимостью 4 тыс. рублей были ею приобретены вместе с мужем Джанбатыровым Р.М-Н. на Восточном рынке г. <АДРЕС> накануне свадьбы ее одноклассницы, на которой и были похищены. Считает, что родители по закону и по совести должны нести полную ответственность за действия своего малолетнего ребенка, и обязаны возместить причиненный им материальный ущерб в сумме 14 тыс. рублей, а также стоимость услуг адвоката в размере 2 тыс. руб.

Ответчик Рамазанова А.Г. в судебное заседание не явилась, письма-извещения, направленные ей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. И.Шамиля 10 «а», <АДРЕС>, вернулись с отметкой «адресат не проживает», по данным ФГУП «Федеральное БТИ» сведений о принадлежности Рамазановой А.Г. какого-либо недвижимого имущества нет.

В связи с чем суд, на основании ст. 29 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации и, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначить адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика Рамазановой А.Г. адвокат Рашидханова A.M. требования истицы признала законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Ответчик Абдурахманов М.Г. в судебное заседание не явился, по данным ФГУП «Федеральное БТИ» ему принадлежит на праве собственности квартира <НОМЕР> по пр. И.Шамиля 10 «а» в г. <АДРЕС>, письмо, направленное по указанному адресу, вернулось с отметкой курьера «со слов соседей, в указанной квартире около 6 месяцев никто не живет и не появляется». В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика Абдурахманова М.Г.

Свидетель Джанбатыров Р.М-Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что накануне свадьбы одноклассницы супруги, назначенной на <ДАТА2>, вместе с супругой Джанбатыровой Г.Б. отправились на Восточный рынок, расположенный по ул. <АДРЕС> 38 г. <АДРЕС>, где приобрели черную дамскую сумку - по центру стеклянная бляшка, по углам с внутренней стороны кнопки для запирания и фиксации сумки - по цене 7 тыс. рублей, и в ювелирном отделе золотые серьги круглые в форме шара без драгоценных камней по цене 4 тыс. рублей.<ДАТА2>, вернувшись со свадьбы, супруга ему сообщила, что в банкетном зале у нее была похищена купленная ими дамская сумка, в которой находились деньги в сумме 3 тыс. рублей, купленные ими золотые серьги стоимостью 4 тыс. рублей и документы, в связи с чем ею было подано заявление в ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.

Выслушав объяснения истицы, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объяснения истицы в суде о том, что Абдурахманов Магомед, малолетний сын ответчиков, <ДАТА2>, в банкетном зале «Арафат» тайно похитил принадлежавшую ей дамскую сумочку стоимостью 7 тыс. рублей, в которой находились 3 тыс. рублей и золотые серьги стоимостью 4 тыс. рублей, подтверждаются материалами уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного по факту кражи женской сумки из банкетного зала «Арафат», принадлежащей Джанбатыровой Г.Б., которое было затребовано судом для обозрения, изучения и исследования в судебном заседании, а именно:

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА2> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО при ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА4> предварительное следствие по уголовному делу <НОМЕР> приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя Со при ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА5> предварительное следствие по уголовному делу <НОМЕР> возобновлено в связи с установлением лица, совершившего вышеуказанное преступление, которым оказался Абдурахманов М.М.

Из протокола допроса несовершеннолетнего Абдурахманова М.М., в присутствии матери Рамазановой А.Г. и сотрудника ПДН ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, от <ДАТА5> видно, что он <ДАТА2>, примерно в 13 часов, находился в банкетном зале «Арафат», куда пришел, чтобы покушать, увидел, что большинство гостей вышли на улицу провожать жениха и невесту, заметил на стуле кошелек, то есть сумку, хозяйки рядом не было, оглядевшись вокруг, тайно похитил сумку, засунул под куртку, выбежал из банкетного зала. После чего зашел в первый подъезд девятиэтажного дома, расположенного рядом с залом, поднявшись на 9-й этаж возле лифта, открыл сумку. В ней находились деньги в сумме 3 тыс. рублей, кошелек с цветными узорами, паспорт, пластиковая карточка, золотых сережек он не заметил. Взяв только деньги в сумме 3 тыс. рублей, остальные вещи вместе с сумкой выкинул в лифтерскую, деньги потратил на свои нужды.

Факт совершения Абдурахмановым М.М. кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также видеосъемкой свадьбы в банкетном зале «Арафат», приобщенной к материалам дела, из протокола осмотра от <ДАТА6> видно, что подросток в отсутствие владельца дамской сумки берет ее со стула, прячет под куртку и убегает. В ходе осмотра с видеозаписи распечатаны цветные фотографии с изображением подростка. В последующем им оказался несовершеннолетний Абдурахманов М.М.

Постановлением следователя СО при ОВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА3> уголовное дело <НОМЕР> в отношении Абдурахманова Магомеда

Магомедрасуловича, <ДАТА7> рождения, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Абдурахманов М.М. совершил кражу дамской сумки Джанбатыровой Г.Б. стоимостью 7 тыс. руб., в которой находились деньги в сумме 3 тыс. рублей и золотые серьги стоимостью 4 тыс. рублей.

Сумма причиненного истице материального ущерба подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела <НОМЕР>, объяснениями истицы, свидетеля Джанбатырова Р.М-Н. и другими материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ (часть вторая) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

А в соответствии со ст. 1073 ГК РФ (часть вторая) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку, согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, признать их солидарную ответственность перед истицей.

Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Джанбатыровой Г.Б. и взыскать солидарно с Рамазановой А.Г. и Абдурахманова М.Г. сумму причиненного их сыном Абдурахмановым М.М. материального ущерба в пользу Джанбатыровой Г.Б. в размере 14 тыс. руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 тыс. рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы солидарно расходы на оплату адвоката в размере 2 тыс. рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцы сумма государственной пошлины в размере 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 194-199, 207 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Джанбатыровой Г.Б. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рамазановой Аминат Гитинамагомедовны и Абдурахманова Магомедрасула Гитинамагомедовича в пользу Джанбатыровой Гульдженнет Батыргереевны материальный ущерб в сумме 14 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 560 рублей, всего 16 560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2011 года, мотивированное решение составлено 08.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья

Курбанова Е.К.